Публикации канала «Юридическая консультация Геннадия Ефремова»

Доставка Ozon для вашего бизнеса Логистика Ozon для вашего сайта — без выхода на маркетплейс ✅88 000+ пунктов выдачи и 160+ сортцентров по всей России. ✅Доставка на следующий день в пределах города. ✅Удобный личный кабинет для управления заказами и финансами. Обязательно позаботимся о заказах в пути: застрахуем ваши товары на всю стоимость и довезём их в целости и сохранности. Берём за это 0,6% от стоимости отправления, но не менее 10 ₽. Если с товаром что-то случится, вернём его стоимость, также компенсируем ваши расходы за услуги доставки. Узнать больше #реклама dostavka.ozon.ru О рекламодателе

Если не отдавать набранные микрозаймы в МФО что будет с должником? Придёт полиция? Посадят? Заберут всё имущество? Или пристав поищет доход и имущество у должника и закроет дело? ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Верховный суд отменил банкротство умершего заёмщика. Банк не учёл кредитные каникулы? В августе 2023 года мужчина взял в банке кредит на 7,5 млн рублей под залог квартиры. Позже ему установили инвалидность II группы, и в декабре 2024 года банк согласовал кредитные каникулы на период с января по июль 2025 года. Но 27 декабря заёмщик умер - ещё до начала льготного периода. В апреле 2025 года банк потребовал признать его банкротом. Кредитор посчитал, что после смерти клиента каникулы утратили силу, и рассчитал долг по первоначальному графику. Сумма требований составила около 7,68 млн рублей. Наследник с этим не согласился. По его расчётам, на дату обращения банка просрочка составляла примерно 310,5 тыс. рублей, а продолжалась 70 дней. То есть не было двух обязательных условий для возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора: долга не менее 500 тыс. рублей и просрочки не менее трёх месяцев. Кроме того, наследник заявил о готовности погашать кредит и перечислил банку более 654 тыс. рублей. Три судебные инстанции признали заёмщика банкротом. Они решили, что кредитные каникулы были связаны лично с умершим и после его смерти прекратились. Однако Верховный суд отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Суду предстоит проверить, сохраняли ли силу согласованные каникулы после смерти заёмщика, имел ли банк право требовать досрочного возврата кредита и были ли на дату подачи заявления соблюдены условия пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. Важно то, что Верховный суд пока не признал кредитные каникулы действующими после смерти заёмщика и не отказал банку во взыскании долга. Он указал, что эти обстоятельства необходимо исследовать, прежде чем решать вопрос о банкротстве. Дело № А40-78218/2025. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Сбербанк несколько лет молчал о кредите умершей женщины, а потом потребовал с сына почти 172 тысячи рублей. Верховный суд объяснил, почему так поступать нельзя После смерти заёмщика кредит не исчезает. Если родственник принимает наследство, к нему переходят и долги умершего. Но ответственность наследника ограничена стоимостью полученного имущества. Кроме того, банк не вправе злоупотреблять своими правами и бесконечно увеличивать задолженность за счёт собственного бездействия. Именно на это обратил внимание Верховный суд в споре Сбербанка с сыном умершей заёмщицы. В 2016 году женщина получила в Сбербанке потребительский кредит на 135 400 рублей под 20,75% годовых. Однако в декабре того же года она умерла. Наследство принял сын. Ему перешли земельный участок и жилой дом. При оформлении наследства нотариус направил в Сбербанк запрос, в котором прямо сообщил о смерти женщины. Банк ответил, что у неё имелся счёт с остатком денежных средств. Но о непогашенном кредите наследнику через нотариуса не сообщил. Сам мужчина утверждал, что не знал о кредитном обязательстве матери. Сбербанк несколько лет не предъявлял ему требований. Только в июне 2021 года банк обратился в суд. К этому времени задолженность выросла до 171 865 рублей. Более 67 тысяч рублей из этой суммы составляли проценты. Суды взыскали с наследника большую часть долга. Они учли пропуск срока исковой давности по отдельным платежам, но доводы о том, что банк знал о смерти заёмщицы и длительное время не сообщал о кредите, не получили надлежащей оценки. Мужчина дошёл до Верховного суда. Что разъяснил Верховный суд? В определении от 14 марта 2023 года № 41-КГ23-1-К4 Верховный суд напомнил: наследники, принявшие наследство, действительно отвечают по долгам умершего. Но каждый наследник несёт ответственность только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При этом кредитор обязан действовать добросовестно. Верховный суд сослался на пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9. Если банк знал о смерти заёмщика, но без уважительных причин длительное время не предъявлял требования наследникам, которые не знали о существовании кредита, такое поведение при определённых обстоятельствах может быть признано злоупотреблением правом. В подобных случаях суд вправе отказать кредитору во взыскании процентов, начисленных за соответствующий период после смерти заёмщика. В рассматриваемом споре банк получил сведения о смерти женщины ещё в феврале 2017 года. Однако кредитное обязательство в ответе нотариусу не указал, а к наследнику обратился лишь спустя несколько лет. Верховный суд посчитал, что эти обстоятельства необходимо тщательно проверить. Нельзя просто взыскать с наследника всю рассчитанную банком сумму, не дав оценки поведению самого кредитора. Чем закончилось дело? Верховный суд отменил апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 ноября 2021 года и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года. Дело направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Важно: Верховный суд не освободил сына от возврата основного долга и не установил окончательную сумму взыскания. Он потребовал проверить, не злоупотребил ли банк своими правами, когда годами не сообщал наследнику о кредите. Что нужно знать наследникам? Если банк предъявил требование по кредиту умершего родственника, проверьте три обстоятельства: стоимость полученного наследства, дату, когда кредитор узнал о смерти заёмщика, и период, за который начислены проценты. По статье 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам умершего только в пределах стоимости принятого наследства. А если банк знал о смерти заёмщика, но без уважительных причин долго не обращался к наследникам, можно ставить вопрос о злоупотреблении правом и отказе во взыскании процентов за соответствующий период.

Пристав продала квартиру пенсионерки из-за долга в 60 тысяч рублей. Женщине вернули жильё В Саратове судебного пристава признали виновной в злоупотреблении должностными полномочиями после незаконной продажи квартиры пенсионерки. Из-за действий сотрудницы ФССП пожилая женщина лишилась жилья и находившегося в нём имущества. История началась с кредитного долга перед банком. Первоначально пенсионерка задолжала около 500 тысяч рублей. Женщина регулярно вносила платежи по исполнительному документу, и к марту 2023 года остаток задолженности сократился до 60 тысяч рублей. Однако пристав из Волжского районного отдела судебных приставов Саратова организовала продажу квартиры должницы стоимостью более 1 миллиона рублей. По данным следствия, реализация недвижимости состоялась на торгах в январе 2023 года. При этом пенсионерку предварительно не уведомили о продаже. В результате женщина потеряла не только квартиру, но и имущество, находившееся внутри. Следственный комитет возбудил уголовное дело. Изначально приставу вменяли превышение должностных полномочий, однако впоследствии обвинение переквалифицировали на злоупотребление должностными полномочиями - часть 1 статьи 285 УК РФ. Во время расследования пенсионерке удалось вернуть квартиру. По информации региональных СМИ, это произошло ещё до вынесения приговора. 15 октября 2025 года стало известно, что суд признал бывшую сотрудницу ФССП виновной. Ей назначили штраф в размере 25 тысяч рублей. Закон требует соблюдать принцип соразмерности мер принудительного исполнения объёму требований взыскателя. Пристав не вправе применять любые меры только потому, что у человека имеется задолженность. В рассматриваемой ситуации остаток долга составлял 60 тысяч рублей, тогда как стоимость проданного жилья превышала миллион рублей. Именно несоразмерность действий пристава стала одним из ключевых обстоятельств уголовного дела. Если пристав арестовал или выставил на продажу имущество, стоимость которого значительно превышает задолженность, необходимо проверять законность выбранной меры взыскания. Действия пристава можно обжаловать вышестоящему должностному лицу ФССП, в прокуратуру или в суд. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Кто помнит такую соцсеть как Одноклассники? Я там тоже веду свою группу, которая называется "Юридическая консультация": https://ok.ru/group/70000011077407 И вот смотрю, сегодня там появился 100 тысячный подписчик. Впрочем особо меня это не обрадовало, так как я совершенно не понимаю смысл и принцип работы этой отечественной соцсети. И кто там вообще сидит... Так как если мне кто-то там и пишет, то всегда не по теме и часто невпопад. Что за странные люди сидят в этих одноклассниках - не могу понять. Может у кого есть опыт полезного использования этой сосцети - поделитесь советами. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Пристав взыскал исполнительский сбор, хотя женщина вовремя погасила кредит. Прокуратура вернула деньги Жительница Уфы добилась возврата денег, которые судебный пристав незаконно взыскал в качестве исполнительского сбора. Нарушение выявила прокуратура Калининского района города. У женщины имелась задолженность по кредиту. После возбуждения исполнительного производства она полностью погасила долг в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако судебный пристав всё равно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В результате с женщины дополнительно удержали 2 тысячи рублей. Прокуратура Калининского района Уфы провела проверку и установила, что оснований для взыскания исполнительского сбора не было: должница исполнила требование своевременно, не дожидаясь применения мер принудительного взыскания. Для устранения нарушения прокуратура внесла представление руководству Главного управления ФССП по Республике Башкортостан. После рассмотрения представления права женщины восстановили, а незаконно удержанные 2 тысячи рублей вернули. Сообщение об этом прокуратура Республики Башкортостан опубликовала 22 октября 2026 года. После возбуждения исполнительного производства пристав обычно предоставляет должнику срок для добровольного исполнения требований. Если задолженность полностью погашена в этот период, исполнительский сбор взыскивать не должны. Поэтому важно сохранять документы об оплате и проверять даты: когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, когда истёк срок для добровольного исполнения и когда фактически были перечислены деньги. Если пристав всё же взыскал исполнительский сбор, хотя долг был своевременно оплачен, можно обратиться с жалобой к старшему судебному приставу и в прокуратуру. К обращению стоит приложить постановление о взыскании сбора и подтверждение даты оплаты. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

С пенсии удерживали долги за ЖКХ. Верховный суд обязал вернуть пенсионерке незаконно взысканные деньги Жительница Рязанской области Мария Синякина добилась в Верховном суде РФ признания незаконными удержаний из своей пенсии. Деньги списывали в счёт задолженности по коммунальным платежам, но после взысканий у женщины оставалось меньше прожиточного минимума. С июля по декабрь 2023 года региональное отделение Социального фонда удерживало деньги по трём исполнительным листам. За шесть месяцев из страховой пенсии по старости взыскали 41 792,77 рубля. При этом пенсия женщины составляла около 13 тысяч рублей и была её единственным источником дохода. После удержаний пенсионерке ежемесячно оставалось значительно меньше прожиточного минимума, установленного в Рязанской области для пенсионеров. Например, в октябре 2023 года на руках у неё осталось всего 3 402,76 рубля. Женщина обратилась в суд. Она потребовала признать удержания незаконными и вернуть деньги. Суд первой инстанции согласился с ней и взыскал с пенсионного органа 28 125,91 рубля незаконно удержанных средств. Однако апелляция отменила это решение. Суд указал, что сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер, а пенсионерка не обращалась с соответствующим заявлением. Кассационная инстанция поддержала этот вывод. Мария Синякина обратилась в Верховный суд РФ. 13 апреля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда вынесла определение № 6-КГ26-1-К2. Высшая инстанция указала, что исполнительное производство должно учитывать принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. Суд обратил внимание: Социальный фонд располагал сведениями о размере пенсии женщины и об отсутствии у неё другого дохода. Поэтому при удержании денег ведомство должно было учитывать, что пенсия является единственным источником средств к существованию, и не допускать снижения оставшейся суммы ниже установленного минимума. Верховный суд отменил апелляционное и кассационное определения и оставил в силе решение первой инстанции. Таким образом, незаконность удержаний была подтверждена, а пенсионерке присуждены к возврату 28 125,91 рубля. Что важно знать пенсионерам и должникам По общему правилу при взыскании долгов из пенсии и других доходов гражданину должны сохранять ежемесячно сумму прожиточного минимума. Для этого обычно необходимо подать заявление судебному приставу либо непосредственно в банк, исполняющий исполнительный документ. Но рассмотренное дело показывает, что обязанность учитывать минимальные средства к существованию может возникать и у органа, который непосредственно удерживает деньги из пенсии. Особенно если ему известно, что пенсия является единственным доходом человека. Если после списаний остаётся сумма ниже прожиточного минимума, следует проверить, подавалось ли заявление о его сохранении, кто именно производит удержания и какие сведения имеются у этого органа. При нарушении прав можно обжаловать действия и требовать возврата незаконно удержанных средств. Важно учитывать, что гарантия сохранения прожиточного минимума действует не по всем категориям взысканий. В частности, закон предусматривает исключения для алиментов, возмещения вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причинённого преступлением. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Банк не смог взыскать долг через суд и обратился к нотариусу. Исполнительную надпись отменили Житель Московской области добился отмены исполнительной надписи нотариуса, по которой Т-Банк пытался взыскать с него более 114 тысяч рублей. История началась с кредитного договора от 2 января 2024 года. Банк обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании задолженности. 11 июня 2025 года приказ был вынесен, однако должник подал возражения, и уже 27 июня 2025 года судебный приказ отменили. На этом банк не остановился. 21 августа 2025 года нотариус Волоколамского нотариального округа совершил исполнительную надпись о взыскании с гражданина задолженности по тому же кредитному договору. По надписи банк намеревался получить 87 744,40 рубля основного долга, 25 225,47 рубля процентов и 1 558 рублей расходов нотариуса. Общая сумма составила 114 527,87 рубля. На основании документа приставы возбудили исполнительное производство. Должник обратился в Волоколамский городской суд Московской области. Он указал, что между ним и банком уже возник спор о взыскании задолженности: судебный приказ был отменён после его возражений, в которых он выразил несогласие с размером долга. 1 октября 2025 года суд признал нотариальное действие незаконным и отменил исполнительную надпись. Московский областной суд 23 марта 2026 года оставил решение без изменения. Нотариус попытался оспорить эти судебные акты, однако 27 августа 2026 года Первый кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении его жалобы. Суды исходили из того, что исполнительная надпись допускается только при бесспорности требований кредитора. Если должник оспаривает задолженность, а судебный приказ по этому требованию уже отменён из-за возражений, спор должен разрешаться в исковом порядке. Банк не вправе обходить эту процедуру, повторно обращаясь за внесудебным взысканием к нотариусу. При этом суд не удовлетворил отдельное требование должника о прекращении исполнительного производства, указав, что этот вопрос разрешается в рамках самого исполнительного производства. Исполнительная надпись нотариуса - это не судебное решение, но на её основании также могут возбудить исполнительное производство и начать взыскание денег. Если вы не согласны с долгом или его размером, важно своевременно заявлять возражения и оспаривать требования кредитора. Отмена судебного приказа сама по себе не списывает задолженность, однако наличие спора о праве может исключать возможность бесспорного взыскания через нотариуса. В такой ситуации нужно проверять не только сумму долга, но и основания, по которым банк обратился за исполнительной надписью, а также соблюдение нотариусом установленной законом процедуры. Реквизиты: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2026 года № 8Г-17623/2026 (88-18456/2026); решение Волоколамского городского суда Московской области от 1 октября 2025 года; апелляционное определение Московского областного суда от 23 марта 2026 года. Ничего сложного в отмене исполнительной надписи нотариуса нет. Подробнее как это можно сделать самостоятельно читайте здесь: https://vk.cc/cQ7tIT ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Пристав может описать имущество родственников? Вот живете вы, например, на квартире у родственников, задолжали по кредитам и по вам возбуждено исполнительное производство приставами. Пристав выехал по месту вашего жительства для того, чтобы описать ваше имущество, забрать его и продать с торгов. А как пристав поймет - где имущество ваше, а где родственников? ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Судебный приказ десятилетней давности отменили. Должник добился восстановления срока Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе судебные акты, которыми должнику восстановили срок для подачи возражений и отменили судебный приказ, вынесенный ещё в 2016 году. История началась с договора займа. 30 июня 2016 года мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного района города Кирова вынес судебный приказ о взыскании с гражданина в пользу индивидуального предпринимателя 5 000 рублей основного долга, 8 100 рублей процентов и дальнейших процентов по ставке 4,5% в день до полного погашения займа. За годы сумма задолженности значительно выросла. По сведениям службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства с должника уже взыскали 38 373,72 рубля, а остаток задолженности составлял 574 630,55 рубля. О существовании судебного приказа должник узнал значительно позже. В 2025 году он обратился к мировому судье с возражениями и попросил восстановить пропущенный срок. К этому времени материалы первоначального приказного производства уже были уничтожены, поэтому проверить, направляли ли должнику копию приказа и была ли она ему вручена, оказалось невозможно. 20 августа 2025 года мировой судья восстановил срок и отменил судебный приказ. Апелляционная инстанция согласилась с этим решением. Взыскатель попытался оспорить отмену приказа, но Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 марта 2026 года отказал в удовлетворении кассационной жалобы. Суд указал, что отсутствие материалов дела не позволяет подтвердить надлежащее направление и вручение должнику копии судебного приказа. При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным, что гражданин имел возможность своевременно представить возражения. Десятидневный срок для возражений на судебный приказ исчисляется со дня получения его копии. Если этот срок пропущен, возражения всё равно можно подать позднее, но необходимо объяснить и подтвердить документами, почему не удалось сделать это вовремя по причинам, не зависящим от должника. Само по себе утверждение «я не знал о приказе» обычно недостаточно. Важно проверить, куда направлялась корреспонденция, есть ли подтверждение её вручения, а также сохранились ли материалы приказного производства. Отмена судебного приказа не означает автоматического списания задолженности. Взыскатель вправе обратиться в суд уже с иском, где спор будет рассматриваться с исследованием доказательств и возражений сторон. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2026 года № 8Г-2446/2026 (88-4495/2026), дело № 2-3148/2016. Подробнее как можно отменить любой старый судебный приказ читайте в статье: https://vk.cc/cQfdc1 ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Верховный суд объяснил, почему СМС-код не всегда доказывает согласие на кредит Верховный суд РФ отменил судебные акты по делу мужчины, на имя которого мошенники оформили кредит почти на 870 тысяч рублей. Нижестоящие суды посчитали, что раз договор подтверждён СМС-кодом, значит, клиент согласился на заём. Верховный суд с таким подходом не согласился. 17 января 2022 года через дистанционный сервис банка на имя мужчины оформили кредит на 869 958 рублей сроком на 72 месяца. Из этой суммы 751 тысячу рублей предполагалось перечислить заёмщику, ещё 118 958 рублей направлялись на оплату страховых услуг. Договор подтвердили СМС-кодом, который банк рассматривал как простую электронную подпись клиента. Мужчина утверждал, что кредит оформлен в результате мошеннической схемы. Неизвестные позвонили ему, представились сотрудниками службы безопасности и сообщили о якобы взломанном аккаунте на Госуслугах. После этого на его имя появился кредит. По материалам дела, операции заняли менее пяти минут, а деньги вскоре перечислили третьим лицам. Мужчина был признан потерпевшим по уголовному делу. Савёловский районный суд Москвы, Мосгорсуд и Второй кассационный суд общей юрисдикции ранее отказали ему в иске. Суды сослались на то, что СМС-коды поступали на телефон клиента и были введены при оформлении договора. Однако Верховный суд указал: само по себе использование СМС-кода не освобождает банк от обязанности проверить, действительно ли клиент намеревался заключить кредитный договор. При дистанционном оформлении банк должен надлежащим образом идентифицировать человека и обеспечить безопасность операции. Особое значение имело то, что сразу после зачисления деньги ушли на счета третьих лиц. Нижестоящие суды не дали надлежащей оценки этому обстоятельству и не проверили, проявил ли банк необходимую осмотрительность. 18 августа 2026 года Верховный суд вынес определение № 5-КГ26-78-К2. Апелляционное определение Мосгорсуда и постановление Второго кассационного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Так что если мошенники убедили вас сообщить или ввести СМС-код, это ещё не означает, что спор с банком заведомо проигран. Важно выяснить, как именно оформлялся кредит, куда ушли деньги, какие меры проверки применил банк и было ли у клиента реальное намерение получить заём. Но позиция Верховного суда не означает, что любой кредит, подтверждённый СМС-кодом, можно отменить. Обстоятельства каждого дела необходимо доказывать отдельно. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Банк потребовал вернуть микрозайм спустя 9 лет. Суд отказал во взыскании Нижнетавдинский районный суд Тюменской области отказал АО «Банк Русский Стандарт» во взыскании задолженности по старому микрозайму. Причиной стал пропуск срока исковой давности. В декабре 2016 года женщина получила в ООО «Домашние деньги» заём на 18 тысяч рублей. Вернуть деньги она должна была в течение 25 недель. Последний платёж по графику приходился на 1 июня 2017 года. Заём погашен не был. К декабрю 2017 года задолженность, по данным кредитора, составляла уже 56 162 рубля. Право требования перешло к «Банку Русский Стандарт». Однако за судебным приказом банк обратился только 23 декабря 2025 года. После отмены приказа кредитор подал иск - 16 июля 2026 года. Ответчица заявила о пропуске срока исковой давности. Суд установил, что последний срок исполнения обязательства наступил 1 июня 2017 года, а общий трёхлетний срок для обращения за судебной защитой истёк 1 июня 2020 года. Попытка взыскать долг через приказное производство в декабре 2025 года не могла восстановить уже истёкший срок. Поэтому суд отказал банку в удовлетворении требований. Решение опубликовано 26 октября 2026 года. На момент публикации оно не вступило в законную силу. Что это означает для должников Общий срок исковой давности составляет три года. Но его нельзя механически отсчитывать от даты выдачи кредита или последнего письма банка. По обязательствам с оплатой частями срок обычно рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу. Значение имеют график, даты наступления обязанности платить, возможные признания долга и обращения кредитора в суд. Ещё один важный момент: суд не применяет исковую давность по собственной инициативе. Ответчик должен заявить об этом до вынесения решения. Если кредитор обратился в суд спустя много лет, необходимо проверить расчёт срока и заявить о его пропуске. При этом истечение исковой давности само по себе не аннулирует долг. Оно может стать основанием для отказа во взыскании через суд, если должник своевременно заявил об этом. Как самостоятельно зависть в суд о сроке исковой давности - можно почитать в этой статье: https://vk.cc/cPT1j5 ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Напомню, что я не только блогер и размещаю посты в соцсетях (общее количество подписчиков на моих каналах во всех соцсетях более 1 млн человек), но и юрист. Уже 26 лет, как я оказываю юридические услуги для граждан-должников по: • потребительским кредитам, • микрозаймам, • ипотеке, • автокредитам, • оплате услуг ЖКХ, • налогам. Дистанционно работаю с клиентами из любого города по таким делам: • отмена судебных приказов, • отмена заочных решений судов, • отмена исполнительных надписей нотариусов по кредитным долгам, • применение срока исковой давности к старому долгу, • принуждение пристава окончить исполнительное производство на основании статьи 46, • переговоры с банком, коллектором, МФО о выкупе долга по договору цессии за 10-30 процентов. Подробнее о юридических услугах, их стоимости можно почитать на этой странице моего официального сайта: https://vk.cc/cR0bib

Кредит на 251 тысячу рублей оформили мошенники. Суд отказал банку во взыскании Константиновский районный суд Амурской области отказал банку во взыскании кредита, который, как установил суд, оформили на женщину неизвестные лица. В мае 2025 года дистанционно был оформлен потребительский кредит на 251 тысячу рублей под 56,9% годовых. При оформлении использовались паспортные данные, номер телефона и электронная почта женщины. Подтверждение договора банк связывал с вводом СМС-кода. Женщина заявила, что кредит не оформляла, денег не получала и согласия на заём не давала. По её словам, мошенники получили доступ к личному кабинету на Госуслугах. Она обратилась в полицию и уведомила банк о мошеннической операции. Выяснилось, что деньги были перечислены не самой заёмщице, а на счёт третьего лица. Ранее банк уже пытался взыскать задолженность посредством исполнительной надписи нотариуса, однако Благовещенский городской суд отменил её 5 февраля 2026 года. Это решение вступило в законную силу. При рассмотрении иска о взыскании кредита суд обратил внимание на отсутствие доказательств того, что именно женщина подписала электронные документы и распорядилась полученными средствами. Банк также не смог подтвердить, что фактически передал кредитные деньги ответчице. Суд пришёл к выводу, что одного оформления документов с использованием персональных данных и СМС-кода недостаточно, чтобы возложить на человека обязанность вернуть деньги, если не доказано, что кредит был предоставлен именно ему. В иске банку отказали полностью. Если на ваше имя оформили кредит без вашего согласия, не ограничивайтесь устным обращением в банк. Направьте письменное заявление о несогласии с операцией, обратитесь в полицию, запросите документы об оформлении кредита и движении денег. Сохраните ответы банка, выписки, сообщения и материалы обращения в правоохранительные органы. В суде важно не просто заявить, что кредит оформлен мошенниками, а представить доказательства: кто получил деньги, на какой счёт они поступили, кто фактически подписывал документы и какие действия предпринимал банк для идентификации клиента. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Налоговый долг есть, но деньги на счёте могут принадлежать не должнику. ФНС объяснила, что нельзя списывать Федеральная налоговая служба направила банкам разъяснения о взыскании задолженности со счетов граждан и организаций. Ведомство напомнило: наличие денег на банковском счёте ещё не означает, что все они принадлежат его владельцу и могут быть направлены на погашение его налогового долга. Под защиту могут попадать средства на счетах эскроу, деньги, переданные в доверительное управление, а также другие суммы, которые юридически принадлежат третьим лицам. Списывать их в счёт личной налоговой задолженности владельца счёта нельзя. При этом собственные деньги налогоплательщика, находящиеся на том же счёте, могут быть взысканы на общих основаниях. Проблема особенно актуальна для тех, кто использует специальные счета или получает на свой счёт деньги для последующего перечисления другим лицам. Автоматическое взыскание без проверки правового режима средств может затронуть чужие деньги. Если банк списал сумму, которая вам не принадлежит, необходимо подтвердить её происхождение. Для этого могут потребоваться договор поручения или агентский договор, выписки, платёжные поручения и документы о назначении платежа. Если деньги находятся на обычном счёте, доказывать их принадлежность третьему лицу может быть сложнее. Разъяснение ФНС не освобождает от уплаты собственных налогов, но подтверждает важный принцип: взыскивать задолженность можно только за счёт имущества самого должника, если закон не устанавливает иное. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Жалобы на МФО выросли на 428%. Заёмщики всё чаще спорят из-за дополнительных услуг За три месяца количество обращений к финансовому уполномоченному по поводу микрофинансовых организаций резко увеличилось. В III квартале 2026 года служба получила 5 879 жалоб на МФО. Это на 428,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года. По банкам также зафиксирован рост: поступило 12 448 обращений, что на 129,1% превышает прошлогодний показатель. Всего за квартал финансовый уполномоченный получил 58 089 обращений. Одна из наиболее распространённых причин споров - дополнительные услуги, которые заёмщики считают навязанными при оформлении кредита или микрозайма. Некоторые заявители сообщают, что не могли отказаться от такой услуги в приложении: после снятия отметки согласия система переставала позволять оформить заём. Это важный момент для тех, кто оформляет микрозаймы онлайн. Перед подтверждением договора проверяйте не только сумму и процентную ставку, но и дополнительные платежи. Сохраняйте скриншоты процесса оформления, электронный договор и документы о списании денег за услуги. Если услугу подключили без действительного согласия или отказ от неё фактически заблокировали, можно обратиться к кредитору с требованием вернуть деньги. При отказе спор в предусмотренных законом случаях можно передать финансовому уполномоченному. Сам по себе рост жалоб не означает, что все дополнительные услуги незаконны. В каждом споре необходимо устанавливать, было ли согласие заёмщика добровольным и как именно оформлялся договор. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Арест имущества за долг менее 10 тысяч рублей могут запретить. Госдума поддержала поправки Небольшая задолженность иногда приводит к серьёзным ограничениям: пристав может наложить арест на имущество или запретить регистрационные действия. Правительство предлагает изменить эти правила. Законопроект № 1278814-8 предусматривает увеличение порога, при котором арест имущества должника не допускается, с 3 000 до 10 000 рублей. Также предлагается запретить устанавливать регистрационные ограничения на имущество из-за таких небольших долгов. Кроме того, авторы инициативы предлагают повысить с 10 000 до 30 000 рублей порог, при котором приставы могут взыскивать деньги из заработной платы и иных доходов гражданина. Предусматривается и очередность обращения взыскания: сначала деньги и ценности на банковских счетах, а при их недостаточности - другое имущество. Комитеты Госдумы по защите семьи и по финансовому рынку поддержали законопроект. Однако это пока не действующий закон: поправки ещё должны пройти парламентскую процедуру и быть приняты. Пока изменения не вступили в силу, должникам следует руководствоваться действующими нормами. Если пристав арестовал имущество из-за небольшой суммы долга, проверьте законность и соразмерность ограничения. Постановление можно обжаловать в установленном порядке. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Мошенники оформили кредит на 300 000 рублей. Суд обязал Сбербанк списать долг 71-летняя жительница Алтайского края добилась через суд отмены кредита, который, по её словам, оформили мошенники без её ведома. Банк ссылался на то, что операции были подтверждены SMS-кодами, но суд счёл эти обстоятельства недостаточными. Как всё произошло В августе 2024 года через веб-версию «Сбербанк Онлайн» на женщину оформили автокредит на 300 000 рублей. Почти сразу 295 000 рублей перевели на счёт постороннего человека в другом банке. Женщина заявила, что кредит не оформляла и согласия на перевод денег не давала. После обращения в полицию было возбуждено уголовное дело. Почему суд встал на сторону клиентки Сбербанк утверждал, что кредит оформлен надлежащим образом, поскольку при проведении операций использовались SMS-коды. Однако суд оценил все обстоятельства в совокупности: быстрое оформление кредита, почти немедленный перевод основной суммы третьему лицу и отсутствие убедительных доказательств того, что женщина действительно намеревалась заключить кредитный договор. Белокурихинский городской суд признал договор недействительным. Банк обязали аннулировать задолженность и начисленные проценты, а также вернуть деньги, которые женщина ранее внесла в погашение кредита. Алтайский краевой суд оставил решение в силе. Апелляционное определение от 23 декабря 2025 года по делу № 33-8247/2025. Что важно знать заёмщикам SMS-код сам по себе не гарантирует, что суд признает кредит добровольно оформленным. Но и сам факт мошенничества не означает автоматического списания долга. Если обнаружили кредит, который не оформляли, сразу обратитесь в банк, подайте заявление в полицию и сохраните выписки, сообщения и уведомления. Потребуйте у банка сведения об оформлении кредита и движении денег. Если банк отказывается аннулировать задолженность, вопрос можно передать в суд. Важно доказать не только факт мошенничества, но и отсутствие вашего согласия на заключение договора.

Паспортные данные не доказывают, что человек взял онлайн-займ. Верховный суд отменил взыскание 75 тысяч рублей МФО выдала онлайн-заем, используя паспортные данные гражданина. Деньги ушли на карту другого человека, а код подтверждения отправили на чужой номер телефона. Когда долг передали коллекторам, те потребовали взыскать с гражданина почти 75 тысяч рублей. Верховный суд объяснил, почему одного совпадения паспортных данных для этого недостаточно. 17 августа 2022 года на сайте МФК «Мани Мен» оформили заем на имя Заура Мамедова. Он составлял 30 тысяч рублей на 33 дня. С учетом процентов вернуть требовалось 38 910 рублей. В заявке указали паспортные данные Мамедова, его адрес и фотографию паспорта. Однако телефон, на который отправили СМС-код для подтверждения договора, принадлежал другому человеку. На его же банковскую карту перечислили деньги. Позднее право требования приобрела ПКО «ВПК-Капитал» и обратилась в суд. Коллекторы потребовали взыскать 74 952,31 рубля. Районный суд удовлетворил требования частично. Он решил, что указание паспортных данных и размещение фотографии паспорта подтверждают оформление займа именно Мамедовым. Суд также допустил, что заемщик мог использовать чужие телефон и банковскую карту. Апелляция и кассация поддержали этот вывод. Но Верховный суд РФ с нижестоящими инстанциями не согласился. В определении от 13 октября 2026 года № 67-КГ26-10-К8 Судебная коллегия по гражданским делам указала: при оформлении договора с использованием электронных средств необходимо достоверно установить лицо, которое выразило волю на заключение сделки. Паспортные данные и фотография паспорта сами по себе этого не подтверждают. Кроме того, по общему правилу договора потребительского займа он считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Поэтому суд должен установить не только то, кто оформил заявку и подтвердил ее кодом, но и то, получил ли гражданин заемные средства. В этом деле код направили на номер, зарегистрированный на другое лицо, а деньги перечислили на банковскую карту, также оформленную на другого человека. При этом суды не установили, что именно Мамедов указал эти реквизиты или распорядился перечислить деньги третьему лицу. Верховный суд отменил решения трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Что это означает для должников? Если человек утверждает, что не оформлял онлайн-заем, суд не должен автоматически возлагать на него обязанность платить только потому, что в заявке указаны его паспортные данные. Необходимо исследовать способ идентификации заемщика, принадлежность номера телефона и банковской карты, обстоятельства направления заявки и фактического получения денег. При этом сам по себе перевод на чужую карту еще не означает, что договор не заключен: закон допускает передачу денег указанному заемщиком лицу. Но кредитор должен доказать, что такое распоряжение исходило именно от гражданина. Это важное разъяснение для споров о мошеннических онлайн-займах. Использование чужих персональных данных не должно автоматически превращаться в долг человека, на чье имя оформили договор.