VOYAH ФРИ / FREE СПОРТ+
Гибридный кроссовер в модном цвете сезона - бургунди!
Усовершенствованная тормозная система, усиленная батарея, полный привод, пневмоподвеска, увеличенный запас хода. Интеллектуальные ассистенты вождения, русифицированная мультимедиа, популярные сервисы навигации и развлечений уже на борту.
До 175 км пробега на электричестве - для свободы вашего передвижения по городу!
Успейте перейти на новый премиум вместе с VOYAH ФРИ/FREE на гибких условиях!
Узнать больше
#реклама
voyah.ru
О рекламодателе
Если не отдавать набранные микрозаймы в МФО что будет с должником? Придёт полиция? Посадят? Заберут всё имущество? Или пристав поищет доход и имущество у должника и закроет дело?
Верховный суд отменил банкротство умершего заёмщика. Банк не учёл кредитные каникулы?
В августе 2023 года мужчина взял в банке кредит на 7,5 млн рублей под залог квартиры. Позже ему установили инвалидность II группы, и в декабре 2024 года банк согласовал кредитные каникулы на период с января по июль 2025 года.
Но 27 декабря заёмщик умер - ещё до начала льготного периода.
В апреле 2025 года банк потребовал признать его банкротом. Кредитор посчитал, что после смерти клиента каникулы утратили силу, и рассчитал долг по первоначальному графику. Сумма требований составила около 7,68 млн рублей.
Наследник с этим не согласился. По его расчётам, на дату обращения банка просрочка составляла примерно 310,5 тыс. рублей, а продолжалась 70 дней. То есть не было двух обязательных условий для возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора: долга не менее 500 тыс. рублей и просрочки не менее трёх месяцев.
Кроме того, наследник заявил о готовности погашать кредит и перечислил банку более 654 тыс. рублей.
Три судебные инстанции признали заёмщика банкротом. Они решили, что кредитные каникулы были связаны лично с умершим и после его смерти прекратились.
Однако Верховный суд отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Суду предстоит проверить, сохраняли ли силу согласованные каникулы после смерти заёмщика, имел ли банк право требовать досрочного возврата кредита и были ли на дату подачи заявления соблюдены условия пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Важно то, что Верховный суд пока не признал кредитные каникулы действующими после смерти заёмщика и не отказал банку во взыскании долга. Он указал, что эти обстоятельства необходимо исследовать, прежде чем решать вопрос о банкротстве.
Дело № А40-78218/2025.
Юридические услуги | МАХ | YouTube | Купить рекламу
Готов план налоговых проверок до конца года! Узнайте по ИНН, кто в списке ФНС!
Дайте верный ответ на 2 вопроса и получите бесплатный доступ к спискам на проверку. Найти компанию в списке можно по ИНН.
ввести ИНН и узнать о проверках >>
#реклама
О рекламодателе
Сбербанк несколько лет молчал о кредите умершей женщины, а потом потребовал с сына почти 172 тысячи рублей. Верховный суд объяснил, почему так поступать нельзя
После смерти заёмщика кредит не исчезает. Если родственник принимает наследство, к нему переходят и долги умершего. Но ответственность наследника ограничена стоимостью полученного имущества. Кроме того, банк не вправе злоупотреблять своими правами и бесконечно увеличивать задолженность за счёт собственного бездействия.
Именно на это обратил внимание Верховный суд в споре Сбербанка с сыном умершей заёмщицы.
В 2016 году женщина получила в Сбербанке потребительский кредит на 135 400 рублей под 20,75% годовых. Однако в декабре того же года она умерла.
Наследство принял сын. Ему перешли земельный участок и жилой дом. При оформлении наследства нотариус направил в Сбербанк запрос, в котором прямо сообщил о смерти женщины.
Банк ответил, что у неё имелся счёт с остатком денежных средств. Но о непогашенном кредите наследнику через нотариуса не сообщил.
Сам мужчина утверждал, что не знал о кредитном обязательстве матери. Сбербанк несколько лет не предъявлял ему требований.
Только в июне 2021 года банк обратился в суд. К этому времени задолженность выросла до 171 865 рублей. Более 67 тысяч рублей из этой суммы составляли проценты.
Суды взыскали с наследника большую часть долга. Они учли пропуск срока исковой давности по отдельным платежам, но доводы о том, что банк знал о смерти заёмщицы и длительное время не сообщал о кредите, не получили надлежащей оценки.
Мужчина дошёл до Верховного суда.
Что разъяснил Верховный суд?
В определении от 14 марта 2023 года № 41-КГ23-1-К4 Верховный суд напомнил: наследники, принявшие наследство, действительно отвечают по долгам умершего. Но каждый наследник несёт ответственность только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
При этом кредитор обязан действовать добросовестно.
Верховный суд сослался на пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9. Если банк знал о смерти заёмщика, но без уважительных причин длительное время не предъявлял требования наследникам, которые не знали о существовании кредита, такое поведение при определённых обстоятельствах может быть признано злоупотреблением правом.
В подобных случаях суд вправе отказать кредитору во взыскании процентов, начисленных за соответствующий период после смерти заёмщика.
В рассматриваемом споре банк получил сведения о смерти женщины ещё в феврале 2017 года. Однако кредитное обязательство в ответе нотариусу не указал, а к наследнику обратился лишь спустя несколько лет.
Верховный суд посчитал, что эти обстоятельства необходимо тщательно проверить. Нельзя просто взыскать с наследника всю рассчитанную банком сумму, не дав оценки поведению самого кредитора.
Чем закончилось дело?
Верховный суд отменил апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 ноября 2021 года и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года. Дело направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Важно: Верховный суд не освободил сына от возврата основного долга и не установил окончательную сумму взыскания. Он потребовал проверить, не злоупотребил ли банк своими правами, когда годами не сообщал наследнику о кредите.
Что нужно знать наследникам?
Если банк предъявил требование по кредиту умершего родственника, проверьте три обстоятельства: стоимость полученного наследства, дату, когда кредитор узнал о смерти заёмщика, и период, за который начислены проценты.
По статье 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам умершего только в пределах стоимости принятого наследства. А если банк знал о смерти заёмщика, но без уважительных причин долго не обращался к наследникам, можно ставить вопрос о злоупотреблении правом и отказе во взыскании процентов за соответствующий период.
Само по себе длительное молчание банка не означает автоматического списания долга. Но в определённых обстоятельствах оно может существенно уменьшить сумму, которую потребуют с наследника.
Юридические услуги | МАХ | YouTube | Купить рекламу
Результаты ЕГЭ просрочены? Поступи по аттестату в вуз
Подай документы до 30 ноября, начни обучение дистанционно и совмещай с работой!
Узнать больше
#реклама 16+
imbonline.tilda.ws
О рекламодателе
Пристав продала квартиру пенсионерки из-за долга в 60 тысяч рублей. Женщине вернули жильё
В Саратове судебного пристава признали виновной в злоупотреблении должностными полномочиями после незаконной продажи квартиры пенсионерки. Из-за действий сотрудницы ФССП пожилая женщина лишилась жилья и находившегося в нём имущества.
История началась с кредитного долга перед банком. Первоначально пенсионерка задолжала около 500 тысяч рублей. Женщина регулярно вносила платежи по исполнительному документу, и к марту 2023 года остаток задолженности сократился до 60 тысяч рублей.
Однако пристав из Волжского районного отдела судебных приставов Саратова организовала продажу квартиры должницы стоимостью более 1 миллиона рублей. По данным следствия, реализация недвижимости состоялась на торгах в январе 2023 года. При этом пенсионерку предварительно не уведомили о продаже.
В результате женщина потеряла не только квартиру, но и имущество, находившееся внутри.
Следственный комитет возбудил уголовное дело. Изначально приставу вменяли превышение должностных полномочий, однако впоследствии обвинение переквалифицировали на злоупотребление должностными полномочиями - часть 1 статьи 285 УК РФ.
Во время расследования пенсионерке удалось вернуть квартиру. По информации региональных СМИ, это произошло ещё до вынесения приговора.
15 октября 2025 года стало известно, что суд признал бывшую сотрудницу ФССП виновной. Ей назначили штраф в размере 25 тысяч рублей.
Закон требует соблюдать принцип соразмерности мер принудительного исполнения объёму требований взыскателя. Пристав не вправе применять любые меры только потому, что у человека имеется задолженность.
В рассматриваемой ситуации остаток долга составлял 60 тысяч рублей, тогда как стоимость проданного жилья превышала миллион рублей. Именно несоразмерность действий пристава стала одним из ключевых обстоятельств уголовного дела.
Если пристав арестовал или выставил на продажу имущество, стоимость которого значительно превышает задолженность, необходимо проверять законность выбранной меры взыскания. Действия пристава можно обжаловать вышестоящему должностному лицу ФССП, в прокуратуру или в суд.
Юридические услуги | МАХ | YouTube | Купить рекламу
Кто помнит такую соцсеть как Одноклассники? Я там тоже веду свою группу, которая называется "Юридическая консультация": https://ok.ru/group/70000011077407
И вот смотрю, сегодня там появился 100 тысячный подписчик. Впрочем особо меня это не обрадовало, так как я совершенно не понимаю смысл и принцип работы этой отечественной соцсети. И кто там вообще сидит... Так как если мне кто-то там и пишет, то всегда не по теме и часто невпопад. Что за странные люди сидят в этих одноклассниках - не могу понять. Может у кого есть опыт полезного использования этой сосцети - поделитесь советами.
Пристав взыскал исполнительский сбор, хотя женщина вовремя погасила кредит. Прокуратура вернула деньги
Жительница Уфы добилась возврата денег, которые судебный пристав незаконно взыскал в качестве исполнительского сбора. Нарушение выявила прокуратура Калининского района города.
У женщины имелась задолженность по кредиту. После возбуждения исполнительного производства она полностью погасила долг в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Однако судебный пристав всё равно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В результате с женщины дополнительно удержали 2 тысячи рублей.
Прокуратура Калининского района Уфы провела проверку и установила, что оснований для взыскания исполнительского сбора не было: должница исполнила требование своевременно, не дожидаясь применения мер принудительного взыскания.
Для устранения нарушения прокуратура внесла представление руководству Главного управления ФССП по Республике Башкортостан.
После рассмотрения представления права женщины восстановили, а незаконно удержанные 2 тысячи рублей вернули.
Сообщение об этом прокуратура Республики Башкортостан опубликовала 22 октября 2026 года.
После возбуждения исполнительного производства пристав обычно предоставляет должнику срок для добровольного исполнения требований. Если задолженность полностью погашена в этот период, исполнительский сбор взыскивать не должны.
Поэтому важно сохранять документы об оплате и проверять даты: когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, когда истёк срок для добровольного исполнения и когда фактически были перечислены деньги.
Если пристав всё же взыскал исполнительский сбор, хотя долг был своевременно оплачен, можно обратиться с жалобой к старшему судебному приставу и в прокуратуру. К обращению стоит приложить постановление о взыскании сбора и подтверждение даты оплаты.
Юридические услуги | МАХ | YouTube | Купить рекламу
