Публикации канала «Практика ВС РФ»

ВС разрешил продлить принудительную лицензию на разработки Vertex https://pravo.ru/news/266547/ Экономколлегия указала, что при изменении срока уже выданной лицензии не нужно заново доказывать основания для ее предоставления. Спор возник вокруг препаратов для лечения муковисцидоза. Vertex разработала оригинальную «Трикафту», а аргентинская Tutor выпускает ее аналог «Трилекса». В сентябре 2023 года 9-й ААС обязал Vertex предоставить «Медицинской исследовательской компании» (МИК) принудительную лицензию на десять патентов для ввоза, хранения и продажи аналога в России (дело № А40-185112/2022). Лицензию выдали на два года с возможностью продления по соглашению сторон и вознаграждением в размере 3% от стоимости ввезенных препаратов. В 2025 году МИК предложила продлить лицензию до окончания срока действия патентов. Не получив ответа, компания обратилась в суд, сославшись на существенное изменение обстоятельств (дело № А40-88557/2025). На момент первоначального обращения за лицензией оба препарата еще не были зарегистрированы в России. В июне 2023 года регистрацию получила «Трикафта», а в ноябре 2024-го — «Трилекса». После этого изменились условия оборота лекарств, отпала необходимость ввозить аналог как незарегистрированный препарат, а объем госзакупок значительно вырос. АСГМ и 9-й ААС удовлетворили иск, установив, что основания для первоначальной выдачи лицензии сохраняются. Vertex возражала против продления и подала встречный иск о прекращении лицензии, но суд его возвратил. В августе Суд по интеллектуальным правам отменил эти решения и направил спор на новое рассмотрение. СИП счел, что нижестоящие суды недостаточно обосновали применение ст. 451 ГК об изменении договора и не проверили, сохраняются ли предусмотренные ст. 1362 ГК основания для принудительного лицензирования. Верховный суд с таким подходом не согласился. Экономколлегия указала, что нижестоящие инстанции уже установили: Vertex по-прежнему недостаточно использует запатентованные изобретения. Потребовав заново проверить основания для выдачи лицензии, СИП вышел за пределы своих полномочий. ВС также учел рост потребности в препаратах. По данным Минздрава, их среднемесячное потребление увеличилось с 71 упаковки в 2023 году до 276 в 2024-м. Фонд «Круг добра» одобрил обеспечение такими лекарствами 1558 несовершеннолетних пациентов на 2025 год, а общая потребность превышала 20 000 упаковок. При этом доказательств насыщения рынка или готовности Vertex обеспечить достаточные поставки по разумной цене в деле не оказалось. ВС счел эти обстоятельства достаточными для изменения договора по ст. 451 ГК. Продление лицензии также позволит усилить конкуренцию в госзакупках и сократить бюджетные расходы. Экономколлегия подтвердила, что срок принудительной лицензии можно продлить до окончания действия патентов, если обстоятельства существенно изменились, а основания для ее выдачи сохраняются. При этом правообладатель может продолжать использовать изобретения и добиваться прекращения лицензии, если необходимость в ней отпадет. В итоге ВС отменил постановление СИП в части, касающейся продления лицензии, и оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций. В остальной части постановление кассации сохранило силу. Ранее Vertex и ее российский дистрибьютор «Санофи Россия» пытались оспорить в Конституционном суде положения ст. 1362 ГК о принудительном лицензировании. В марте КС признал их конституционными и уточнил условия ограничения патентных прав (постановление № 13-П).

Верховный Суд России разъяснил, кто подлежит обязательной вакцинации против клещевого вирусного энцефалита Жительница Екатеринбурга обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с иском о признании частично недействующим пункта 7 календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом № 1122н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. Заявительница указала, что оспариваемое положение в нарушение федерального законодательства связывает право лица на бесплатную вакцинацию не только с проживанием на эндемичной территории, но и с выполнением определенных видов работ, перечисленных в данной норме. Коллегия по административным делам отказала в удовлетворении требований. Верховный Суд разъяснил, что в законе установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против клещевого вирусного энцефалита, к которым, в том числе отнесены лица, проживающие на соответствующих территориях, независимо от их вида деятельности, если уполномоченный орган принял решение о проведении профилактических прививок. https://www.vsrf.ru/news/38101

ВС защитил право банка на получение страхового возмещения после выплаты банковской гарантии бенефициару https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-pravo-banka-na-poluchenie-strakhovogo-vozmeshcheniya-posle-vyplaty-bankovskoy-garantii-benefitsiaru/ 20 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС26-5649 по делу № А40-99642/2025, в котором он подчеркнул, что отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Он отметил, что признание требования бенефициара по банковской гарантии незаконным значительно позже обращения о страховой выплате не может быть причиной для отказа гаранту в ней. По мнению одного эксперта «АГ», Верховный Суд дал понять, что судам не следует расширительно толковать договорные исключения из страхового покрытия и в том случае если они ссылаются на какие-либо нарушения действующего законодательства – эти нарушения должны быть конкретно установлены и указаны. Другой заметил, что ключевым выводом ВС является установление механизма возмещения имущественных потерь для всех участников правоотношений.

⚖️ ВС РФ о целевом обучении: физлицо не устроилось на работу – заказчик может взыскать штраф Региональное министерство заключило с физлицом договор о целевом обучении. Гражданка должна была получить высшее образование и в течение месяца после диплома устроиться на работу в больницу. Однако после обучения она не трудоустроилась. Министерство пыталось взыскать выплаченные меры соцподдержки и штраф по договору. Суды трех инстанций признали штраф незаконным. Они отметили, что министерство обязалось трудоустроить гражданку, т.е. выступило работодателем. Значит, стороны заключили ученический договор, а в ТК РФ нет штрафов за нарушение его условий. ВС РФ с таким подходом не согласился и отправил спор в этой части на пересмотр: ● целевое обучение за счет бюджета предусматривает специальный порядок приема и дополнительные условия реализации права на обучение. Это касается и штрафа за неисполнение условий договора; ● одно из существенных условий договора о целевом обучении – обязательство гражданина трудоустроиться в конкретную организацию; ● гражданка заключила договор о целевом обучении, согласилась с его условиями (в т.ч. о штрафе). Суд также сослался на позицию из обзора практики: если гражданин по договору о целевом обучении не отработал определенный срок, он отвечает по Закону об образовании, а не по ТК РФ. Документ: Определение ВС РФ от 24.08.2026 N 25-КГ26-4-К4 © КонсультантПлюс

ВС разъяснил, как рассчитывать размер неустойки и штрафа при возврате автомобиля с дефектами https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kak-rasschityvat-razmer-neustoyki-i-shtrafa-pri-vozvrate-avtomobilya-s-defektami/ 6 октября Верховный Суд вынес Определение по делу № 78-КГ26-31-К3, которым снизил размер неустойки и штрафа по спору о возврате автомобиля с дефектами лакокрасочного покрытия. Он подчеркнул, что возможность суда снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов противодействия злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки. Один из экспертов указал, что ВС демонстрирует последовательный курс на поддержание баланса интересов сторон и пресечение проявлений потребительского экстремизма. Другой обратил внимание: Суд при определении сумм неустоек и штрафа учел, что сумма основного долга была выплачена во внесудебном порядке, а выплата разницы между стоимостью автомобиля по ДКП и стоимостью нового аналогичного автомобиля произведена добровольно сразу после вынесения решения первой инстанции. Третий предположил, что это решение может положить конец практике автоюристов, которые обещали вернуть деньги за «новую» машину, которой уже пользовались два года.

Обновлен состав научно-консультативного совета при Верховном суде Верховный суд (ВС) на 30% обновил состав своего научно-консультативного совета, а также оптимизировал структуру совещательного органа. В новый состав вошли 104 ученых — это те, кто будет помогать судьям готовить руководящие разъяснения по принципиальным вопросам судебной практики. Пленум ВС на заседании 27 октября внес изменения в положение о научно-консультативном совете при ВС, а также утвердил его новый состав: трехлетний срок полномочий предшествующего истекают в этом месяце, напомнил секретарь пленума Олег Зателепин. Изменения в составе совета начались сразу после назначения Игоря Краснова главой ВС в сентябре прошлого года, однако до сих пор шло в основном исключение его участников. Теперь же, как рассказал судья Зателепин, была проведена работа по подбору кандидатов в новый состав — это ученые, представляющие «профильный» Российский государственный университет правосудия, который занимается подготовкой судей, а также ведущие юридическое вузы страны. ● Главными критериями отбора стали опыт, наличие исследовательских работ и научные достижения. ● Принималось во внимание также участие кандидатов в работе предшествующего состава НКС и рабочих групп, создаваемых для разработки постановлений пленумов. Благодаря этому удалось сохранить потенциал предыдущего состава и одновременно обновить его, примерно на 30%, констатировал господин Зателепин. Самые сильные изменения произошли в составе уголовно-правовой секции: из ее состава исключили пятерых человек, включая экс-судью Конституционного суда (КС) Тамару Морщакову, а включили — 14. В их числе ректор Российского государственного университета правосудия Ольга Тисен, гендиректор АНО «Белый интернет», профессор МГИМО Элина Сидоренко и судья КС в отставке Гадис Гаджиев. Всего в состав НКС теперь входят 112 человек, 104 из них — ученые. Одновременно с обновлением изменена структура НКС: упразднены должности сопредседателей совета, которые занимали заместители председателя ВС. Теперь они руководят только пятью профильными секциями и должны согласовывать с председателем совета вопросы, подлежащие рассмотрению на заседаниях. ВС скорректировал порядок досрочного исключения членов НКС: из положения убрали условие, что их можно исключить из состава совета только при утрате связи с ним или за нарушение морально-этических норм. Наконец, в числе потенциальных кандидатов в члены совета больше не упоминаются работники правоохранительных органов. Согласно новой формулировке, отбор может производиться из числа ученых, юристов, судей, а также «других квалифицированных специалистов».

ВС России признал ошибку в действиях судебного пристава основанием для возмещения ущерба Житель Москвы обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о компенсации убытков после отказа в выезде за пределы России. О данном ограничении Лестер Филицс узнал только при прохождении пункта пограничного контроля, поскольку ранее информация о возбуждении исполнительного производства в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не поступала. Первая инстанция иск о компенсации удовлетворила, приняв во внимание ранее установленный факт наличия вины в действиях пристава. Апелляция это решение отменила, указав, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными само по себе не влечет безусловного возмещения убытков, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов гражданско-правовой ответственности. Кассация с данным выводом согласилась. Коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила в силе решение первой инстанции, поскольку судом была установлена прямая причинно-следственную связь между противоправными действиями пристава и неблагоприятными последствиями для заявителя. https://www.vsrf.ru/news/38064

Экспертиза по уголовному делу не заменяет гражданскую при оспаривании сделки купли-продажи жилья https://www.advgazeta.ru/novosti/ekspertiza-po-ugolovnomu-delu-ne-zamenyaet-grazhdanskuyu-pri-osparivanii-sdelki-kupli-prodazhi-zhilya/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 16-КГ26-23-К4, в котором указал, что наличие у продавца квартиры психического расстройства само по себе не предопределяет недействительность сделки, но суд обязан выяснить, лишало ли оно его способности понимать значение своих действий, а для этого необходима судебная экспертиза. ВС указал, что заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не может подтверждать или опровергать обстоятельства нахождения продавца в момент совершения сделки в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий. По мнению одной из экспертов «АГ», выводы ВС обоснованны, поскольку суды самостоятельно не назначили экспертизу и проигнорировали указание экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, на то, что оценка состояния продавца относится к гражданскому судопроизводству. Другой полагает, что Суд обоснованно напомнил содержание пункта Тематического обзора ВС, где прямо указано, что наличие или отсутствие психического расстройства в подобных случаях устанавливается на основании заключения соответствующей экспертизы, поскольку для этого требуются специальные познания.

ВС разъяснил, когда применение банкротного моратория противоречит публичному порядку https://pravo.ru/news/266522/ Суд указал, что если должник в период действия моратория распределял прибыль и платил дивиденды, освобождение от неустоек для него недопустимо. Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу «Газпром комплектации» и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для переоценки законности применения третейским судом моратория на начисление финансовых санкций (дело № А56-78469/2025). Спор возник из решения третейского суда, который частично удовлетворил иск «Газпром комплектации» к «Центру промышленного снабжения и комплектации» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции и взыскал 27,6 млн руб. из 379,1 млн руб., которые были заявлены. Арбитражный центр при «НИРА ТЭК» снизил сумму взыскания до 25,8 млн руб. и применил положения постановления правительства № 497 о моратории на возбуждение дел о банкротстве, которое действовало с 1 апреля по 1 октября 2022 года. Заявитель обратился в суд с требованием отменить это решение и указывал, что применение моратория в этом случае противоречит публичному порядку. По мнению «Газпром комплектации», ответчик в период действия моратория получал прибыль и распределял дивиденды, что свидетельствует об отсутствии реальной необходимости в государственной поддержке и делает применение моратория недобросовестным. Суды отказали в отмене решения третейского суда и указали, что мораторий носит всеобщий характер и применяется независимо от финансового состояния должника, а ответчик официально не заявлял об отказе от его применения через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Верховный суд признал такой подход ошибочным и подчеркнул, что мораторий предоставляет должникам преимущества в виде освобождения от неустоек, но одновременно налагает ограничения, включая прямой запрет на выплату дивидендов и распределение прибыли. Как установил третейский суд, в период действия моратория «Центр промышленного снабжения и комплектации» распределил прибыль на сумму более 661 млн руб. и выплатил дивиденды. ВС указал, что извлечение преимуществ моратория при одновременном нарушении его ключевых запретов является проявлением заведомо недобросовестного поведения. В связи с этим применение моратория к такому должнику игнорирует императивные нормы законодательства о банкротстве и Постановление Пленума ВС от 24.12.2020 № 44, что влечет за собой противоречие решения публичному порядку. Нижестоящие суды не дали надлежащей правовой оценки этим обстоятельствам.