Публикация от 27 октября 2026

ВС разъяснил, когда применение банкротного моратория противоречит публичному порядку https://pravo.ru/news/266522/ Суд указал, что если должник в период действия моратория распределял прибыль и платил дивиденды, освобождение от неустоек для него недопустимо. Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу «Газпром комплектации» и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для переоценки законности применения третейским судом моратория на начисление финансовых санкций (дело № А56-78469/2025). Спор возник из решения третейского суда, который частично удовлетворил иск «Газпром комплектации» к «Центру промышленного снабжения и комплектации» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции и взыскал 27,6 млн руб. из 379,1 млн руб., которые были заявлены. Арбитражный центр при «НИРА ТЭК» снизил сумму взыскания до 25,8 млн руб. и применил положения постановления правительства № 497 о моратории на возбуждение дел о банкротстве, которое действовало с 1 апреля по 1 октября 2022 года. Заявитель обратился в суд с требованием отменить это решение и указывал, что применение моратория в этом случае противоречит публичному порядку. По мнению «Газпром комплектации», ответчик в период действия моратория получал прибыль и распределял дивиденды, что свидетельствует об отсутствии реальной необходимости в государственной поддержке и делает применение моратория недобросовестным. Суды отказали в отмене решения третейского суда и указали, что мораторий носит всеобщий характер и применяется независимо от финансового состояния должника, а ответчик официально не заявлял об отказе от его применения через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Верховный суд признал такой подход ошибочным и подчеркнул, что мораторий предоставляет должникам преимущества в виде освобождения от неустоек, но одновременно налагает ограничения, включая прямой запрет на выплату дивидендов и распределение прибыли. Как установил третейский суд, в период действия моратория «Центр промышленного снабжения и комплектации» распределил прибыль на сумму более 661 млн руб. и выплатил дивиденды. ВС указал, что извлечение преимуществ моратория при одновременном нарушении его ключевых запретов является проявлением заведомо недобросовестного поведения. В связи с этим применение моратория к такому должнику игнорирует императивные нормы законодательства о банкротстве и Постановление Пленума ВС от 24.12.2020 № 44, что влечет за собой противоречие решения публичному порядку. Нижестоящие суды не дали надлежащей правовой оценки этим обстоятельствам.