⚖️
Нарушение или формализм: как суды оценивают причины отклонения заявок на торгах
Заказчики нередко отклоняют заявки даже из-за незначительных ошибок, чтобы минимизировать риски. В одних случаях суды считают такую строгость оправданной, в других — видят формализм. Разбираемся вместе с экспертами, из-за каких ошибок заявки отклоняют обоснованно, а какие отказы имеет смысл оспаривать.
📍Ошибки в заявке и дефекты формы
Если ошибку допустил сам участник, суды оценивают, насколько она существенна, мог ли участник ее избежать и можно ли было установить недостающие сведения из других документов заявки.
В деле № А07-40260/2024 предприниматель предложил поставить шовные хирургические материалы и в некоторых позициях указал регистрационное удостоверение с лишней цифрой в обозначении года. В реестре зарегистрированных медицинских изделий такого удостоверения не нашлось, поэтому заявку отклонили. Суды трех инстанций поддержали решение, указав, что обращение незарегистрированных медизделий запрещено, а информация в заявке не должна допускать двусмысленного толкования. Инструкция по заполнению заявки требовала указывать товар в строгом соответствии с наименованием из регистрационного удостоверения.
Екатерина Алексеева, юрист антимонопольной практики Delcredere, обращает внимание, что в качестве дополнительного критерия суд учел поведение остальных участников. Так, два других поставщика смогли корректно заполнить заявку. Суд подчеркнул, что участник несет риск неблагоприятных последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям аукционной документации. Эксперт добавляет, что даже если бы заказчик сам заметил опечатку, то полномочий исправлять ее в чужой заявке у него нет.
Ошибки в разрешительных документах с наибольшей вероятностью приведут к отклонению заявки, поскольку в таком случае заказчику сложно сопоставить предлагаемый товар с обязательными по закону документами, объясняет Иван Зарайский, старший юрист SL Legal.
Даже если ошибка будет очевидной случайностью, заявку все равно с высокой вероятностью отклонят. Иначе заказчику пришлось бы брать на себя дополнительный риск, в частности готовиться к обжалованию результатов закупки проигравшими участниками. Оспаривать отклонение заявки по причине формальной ошибки можно, но в таких спорах у заказчиков изначально более выгодная позиция: презюмируется, что поставщики — профессиональные участники рынка, а потому они самостоятельно несут риск ошибки, - Иван Зарайский, старший юрист SL Legal.
Анна Симаченко, юрист Firm One , отмечает, что вопрос о границе между обоснованной строгостью и излишним формализмом остается одним из самых дискуссионных в закупках, но общий вектор уже формируется. По ее словам, суды все чаще исходят из того, что отказ незаконный, если заказчик не доказал реальное несоответствие участника или его предложения требованиям извещения. Например, так произошло в деле № А40-124540/2025.
Заказчикам часто проще и безопаснее отклонить заявку при малейшем недочете, чем потом объяснять контрольным и надзорным органам, почему был допущен участник с заявкой, не соответствующей требованиям закона. Именно такая «перестраховка» заказчиков порождает основной объем судебных споров, связанных с государственными закупками, - Анна Симаченко, юрист Firm One.
📍Расхождение данных
Отдельная группа споров связана с данными в реестрах, каталогах и других официальных источниках. Здесь суды учитывают, мог ли участник повлиять на расхождение, подтверждаются ли характеристики товара другими документами и было ли соответствующее реестровое требование обязательным.
В деле № А40-211495/2025 заказчик отклонил заявку на участие в аукционе на поставку напорных труб, потому что в каталоге ГИСП назначение предлагаемой трубы значилось как «техническая», хотя требовалась «питьевая». Суды такое решение не поддержали, поскольку сам производитель подтвердил ошибку в ГИСП, а сертификат соответствия доказывал, что труба именно питьевая.
Симаченко отмечает, что противоречие между заявкой и каталогом само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, если в заявке указан номер реестровой записи. Этот подход отражен и в деле № А40-131298/2025. Но есть и обратная сторона. В деле № 51-АД26-2-К8 суд подтвердил, что комиссия отвечает за допуск заявки с заведомо недостоверной информацией, если недостоверность можно было установить из открытых официальных источников.
Системный дефект реестровых процедур — отсутствие промежуточного статуса записи. Пока идет судебное обжалование записи из-за несоответствия или недостоверности, до вступления акта в силу или принятия обеспечительных мер запись отображается как действующая и корректная, поясняет Алексеева. Из-за этого заказчик в закупке с национальным режимом может опереться на нее и отклонить заявку добросовестного участника.
Суды строго оценивают несоответствие заявки обязательным реестровым требованиям. Так, в деле № А29-12546/2025 суд пришел к выводу, что комиссия по осуществлению закупок допустила к торгам заявки, в реестровых записях которых не было информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических условий на территории России, и это было нарушением. Суд указал, что на момент закупки это требование уже действовало и поставщики должны были соответствовать ему.
Отдельные случаи касаются расхождения информации, которая вообще не касается потребительских свойств товара. В деле № А45-273/2025 заказчик отклонил заявку, поскольку участник указал, что у предлагаемого товара нет товарного знака, хотя в Роспатенте такой знак был зарегистрирован. Суды с заказчиком не согласились и указали, что товарный знак не относится к функциональным или качественным характеристикам товара, а его отсутствие на конкретной партии не делает сведения в заявке недостоверными. Кроме того, суды установили, что в рамках этой закупки участник намеревался и мог поставить товар без нанесения товарного знака.
Источник: pravo.ru
