Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Минфин разъяснил порядок применения новых норм п. 1.5 – 1.8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ об изменении существенных условий контрактов В ответе на запрос регулятор отметил: ▪️нормы п. 1.5 – 1.8 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе введены Законом от 04.08.2026 № 279-ФЗ. Данный закон не предусматривает специальных положений в части начала применения указанных пунктов и (или) распространения их положений на отношения, возникшие до или после вступления в силу таких пунктов; ▪️в случаях, предусмотренных данными пунктами, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контрактов с 1 октября 2026 года. Документ: Письмо Минфина России от 21.10.2026 № 24-06-09/92404 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Кабмин установил особенности закупок по 44-ФЗ в сфере атомных технологий https://www.garant.ru/news/2279272/ Госкорпорация "Росатом" уполномочена определять порядок обоснования НМЦК, цены контракта с единственным исполнителем и начальной цены единицы работы при закупках научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ за счет федеральных средств, предусмотренных ей в рамках нацпроекта по обеспечению технологического лидерства "Новые атомные и энергетические технологии" (Постановление Правительства РФ от 15 октября 2026 г. № 1351). Постановление вступит в силу 24 октября текущего года.

⚖️ Обращение к производителю товара, включенного в РРПП, привело к признанию заявки участника иностранной Участник закупки обжаловал решение комиссии заказчика об отклонении своей заявки. По его мнению, заявка одного из участников содержала недостоверные сведения относительно страны происхождения товара. Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной. Суд также поддержал решение контрольного органа. 🔻Правовая оценка суда: Участник в своей заявке предложил к поставке товар «Седелка ПНД компрессионная 160х1 1/2» с реестровым номером из РРПП 10619430. В соответствии с выпиской из РРПП за реестровым номером 10619430 внесена запись о продукции ООО «ВАЛФ-РУС». При этом на основании сертификата соответствия от 01.03.2022 ООО «ВАЛФ-РУС» производит продукцию: соединительные детали компрессионного типа из полипропилена диаметром от 20 до 110 мм для труб из полиэтилена. В ответ на запрос в ООО «ВАЛФ-РУС» о возможности поставки товара – «Седелка ПНД компрессионная диаметром 160х1 1/2» был получен ответ о возможности поставить данный товар диаметром до 110 мм. Таким образом, данный участник закупки представил реестровую запись на совершенно другой товар. Вышеизложенное свидетельствует, что участник не подтвердил происхождение предложенного товара реестровой записью из РРПП, а, следовательно, не исполнил требования Постановления № 1875. Исходя из вышеизложенного, с учетом смысла Постановления № 1875, поданные заявки в целом должны были быть признаны как содержащие предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства. Таким образом, закупочная комиссия заказчика не вправе была отклонять заявку с предложением иностранного товара. У закупочной комиссии заказчика не имелось оснований для отклонения заявки истца. 📄 Решение АС Ростовской области от 09.10.2026 по делу № А53-10965/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Торгово-промышленная палата РФ скорректировала Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров для целей закупок Внесены поправки в Приказы ТПП РФ от 28.03.2025 № 31 и 32, которыми утверждены Положение о порядке выдачи сертификатов СТ-1 для целей осуществления закупок по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ и Порядок заполнения актов экспертизы для выдачи таких сертификатов. Исключается норма о том, что лекарственные препараты (поз. 433 приложения № 2 к постановлению № 1875), извещения о закупке которых размещены в ЕИС по 30 ноября 2026 года включительно, либо контракты (договоры) на поставку которых заключены с единственным поставщиком до этой даты, должны быть изготовлены в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 (абз. 2 пп. «в» п. 3.1 Положения). Устанавливаются особенности для катетеров балонных и стентов для коронарных артерий (поз. 388(1) – 388(3) приложения № 2 к постановлению № 1875), извещения о закупке которых размещены в ЕИС, либо контракты (договоры) с единственным поставщиком на поставку которых заключены по 31 декабря 2026 года включительно. Закрепляется необходимость их соответствия критериям, предусмотренным Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 (пп. «г» п. 3.1 Положения). На постоянную номенклатуру таких катетеров и стентов акты экспертизы для оформления сертификатов СТ-1 будут составляться сроком на один год (пп. «г» п. 2.1 Порядка). #СТ1 Источник: Приказ ТПП РФ от 06.10.2026 № 82 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Госзаказчик не установил доптребования в закупке работ по капремонту тротуара – УФАС нашло нарушение Заказчик приобретал работы по капремонту тротуара, но не установил доптребования. Контролеры напомнили, что по Закону об автодорогах тротуар – это элемент их обустройства. Следовало установить доптребования по позиции 17. Их применяют, в том числе когда приобретают работы по капремонту дороги. НМЦК закупки позволяла это сделать. ❗️Отметим, Саратовское УФАС поддержало заказчика, который установил доптребования по позиции 18 при закупке работ по текущему ремонту тротуаров. #доптребования Документ: Решение Калининградского УФАС России от 06.10.2026 по делу N 039/06/105-822/2026 © КонсультантПлюс

⚖️ Не было бы счастья, да несчастье помогло Заказчик обратился в ФАС с заявлением о включении победителя запроса котировок в РНП в связи с уклонением от заключения контракта. Поставщик в свое оправдание указал, что протокол был опубликован после окончания рабочего времени компании, о признании компании победителем стало известно в последний день подписания контракта. Заказчик не направлял на электронную почту заявителя проект контракта на предварительное согласование. В результате многократных неудачных попыток сотрудника компании авторизации была заблокирована возможность входа на сайт Госуслуги на 72 часа. Генеральный директор отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, поскольку находился на похоронах тестя в другом населенном пункте. При этом было принято решение закупить необходимую партию товара для исполнения контракта. Антимонопольная служба посчитала эти доводы несостоятельными и включила участника в РНП за неподписанный в установленный срок контракт. 🔻Правовая оценка суда: Учитывая регламентированный срок в количестве одного рабочего дня, ввиду позднего направления проекта контракта и опубликования протокола подведения итогов поставщика заказчиком, заявитель не имел возможности заранее распланировать порядок действий, которые необходимы для подписания контракта, ознакомиться с проектом контракта и протоколом подведения итогов. Также была предоставлена справка о том, что умерший родственник был похоронен в последний день подписания контракта. Деловая репутация общества подтверждается представленными сведениями о заключении и исполнении поставщиком государственных контрактов в рамках Закона № 44-ФЗ. Отсутствие у общества умысла на уклонение от заключения контракта подтверждается объективными действиями, связанными с оплатой предполагаемого к поставке товара. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем предпринимались действия, направленные на заключение контракта и исполнение обязательств, что подтверждает отсутствие умысла на уклонение от заключения контракта и свидетельствует об отсутствии недобросовестности поведения участника закупки. 📄 Решение АС Тульской области от 08.10.2026 по делу № А68-3483/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ За достоверность определения цены контракта отвечает госзаказчик, требовать расторжения за отказ от её корректировки он не может В ходе исполнения энергосервисного контракта комиссия заказчика выявила, что объём потребления энергоресурсов установлен в контракте в завышенном размере. Это повлекло ошибки в расчёте размера экономии и, как следствие, неверный размер стоимости услуг по контракту. Заказчик направил в адрес исполнителя дополнительное соглашение, содержащее, по его мнению, корректные данные. Исполнитель от подписания отказался. Тогда заказчик обратился в суд с требованием об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту. После подачи иска он разместил в ЕИС уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. От первоначальных исковых требований заказчик отказался. Исполнитель предъявил встречный иск – о признании одностороннего отказа недействительным. Мнения судов разделились. Точку в споре поставил Верховный Суд РФ. Он отметил непоследовательность действий заказчика, который изначально требовал пересмотра расчёта НМЦК путём заключения дополнительного соглашения, а позднее стал утверждать о наличии нарушений в действиях контрагента. Ссылаясь в уведомлении на пункты контракта и общие положения ГК РФ, заказчик не сформулировал, в чём конкретно состояли нарушения исполнителя, т.е. не раскрыл причин расторжения контракта. Заказчик принял смонтированное исполнителем оборудование котельной без замечаний, поставил на баланс, в течение нескольких месяцев подписывал акты достижения экономии. В дальнейшем причиной отказа от подписания актов был отказ исполнителя от заключения дополнительного соглашения к контракту, которое содержит иные суммы экономии. Таким образом, позиция заказчика сводится к попытке переоценки условий закупочной процедуры, а не к наличию претензий к качеству исполненных обязательств. За достоверность определения цены контракта отвечает госзаказчик. Отказ производить расчёты по цене, установленной контрактом, является недобросовестным поведением и квалифицируется как злоупотребление правом. Односторонний отказ признан недействительной сделкой на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. #ВС #ценаконтракта Документ: Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2026 по Делу № А73-7978/2025 Источник: ЭТП «Фабрикант»

ВС РФ: устный картельный сговор могут признать недействительной сделкой и взыскать доход в бюджет Прокуратура обратилась в суд с иском к 5 компаниям – участникам антиконкурентного соглашения и потребовала солидарно взыскать с них доход от контрактов, которые были заключены благодаря сговору на торгах. Картельное соглашение прокуратура квалифицировала по ст. 169 ГК РФ как ничтожную сделку, совершенную с заведомо противной основам правопорядка и нравственности целью. По мнению надзорного органа, компании незаконно получили доход от контрактов, поскольку победили в торгах исключительно вследствие нарушения требований антимонопольного законодательства. Три инстанции в иске отказали, но ВС РФ поддержал позицию прокуратуры: ▪️картельное соглашение верно квалифицировали как сделку, направленную на заключение контрактов, исполнение которых производилось за счет бюджета. Она искажала условия конкуренции и наносила прямой ущерб публичным интересам; ▪️доход от реализации такой сделки имеет противоправную природу и может быть взыскан в бюджет для восстановления публичных интересов и устранения негативных последствий нарушения антимонопольного и закупочного законодательства. ВС РФ подчеркнул: факт заключения картельного соглашения был установлен вступившим в силу судебным актом по другому делу, поэтому взыскание полученного дохода со всех участников такого соглашения отвечает принципам гражданско-правовой ответственности и целям восстановления нарушенных публичных интересов. Это обусловлено тем, что участники сговора действовали согласованно, с единым умыслом и общей противоправной целью. #ВС #картель Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2026), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 N 21А/2026 © КонсультантПлюс

⚖️ Суд подтвердил законность решения Хакасского УФАС: картельный сговор на рынке охранных услуг был https://hakasia.fas.gov.ru/news/22052 Разбирательство, начавшееся в 2024 году, завершилось в пользу антимонопольного органа Суд не только поддержал выводы антимонопольного органа о картельном сговоре, но и назначенные административные меры ответственности. За участие в картеле участникам назначены штрафы — от 50 тысяч до 5,4 млн рублей. Напомним, материалами дела подтверждено, что с 2021 по 2024 годы 12 юридических лиц участвовали в картельном соглашении* на торгах по предоставлению услуг охраны предприятий. В общей сложности картель затронул 264 закупочные процедуры, позволив участникам заключить государственные и муниципальные контракты на сумму 280,5 млн рублей. В одном случае группа резко снижала цену, «отпугивая» добросовестных конкурентов, выигрывала торги, но затем оказывала услуги ненадлежащего качества. В другом — два согласованных участника фактически отказывались от конкуренции, снижая цену лишь на минимальный процент. – Особенностью дела стало наличие родственных связей среди некоторых учредителей Обществ. Несмотря на это, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Позиция о наличии нарушения подтверждена судебным актом, что исключает применение каких‑либо иммунитетов в этой связи, – пояснила заместитель руководителя Хакасского УФАС Ольга Липина. География нарушений оказалась обширной — 14 субъектов РФ, включая крупные регионы Сибири и Москву. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении фигурантов сговора по ст. 178 УК РФ. Справочно: *Нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. **Дело № А74-11655/2024

⚖️ Для признания заявки российской страна происхождения товара должна подтверждаться на все предлагаемые товары Заказчик закупал «систему мониторинга показателей при проведении сердечно-легочного стресс-теста с нагрузкой» – как единый товар. При этом в состав системы входили тележка, пульсоксиметр, велоэргометр. Один из участников подтвердил страну происхождения товара на систему мониторинга показателей реестровой записью, при этом приложил в составе заявки отдельные регистрационные удостоверения на тележку, пульсоксиметр и велоэргометр без подтверждающих страну документов. Комиссия заказчика признала заявку российской, посчитав, что подтверждение страны происхождения основного изделия является достаточным для признания всей заявки содержащей предложение о поставке российского товара. Антимонопольная служба признала данные действия незаконными. В свою очередь суд установил, что предложенные медицинские изделия несовместимы между собой, и сделал вывод, что для признания заявки российской необходимо подтверждение страны на все предложенные товары. 🔻Правовая оценка суда: Структурированной формой извещения определены характеристики закупаемого товара, включая требования о наличии в его составе велоэргометра, датчика пульсоксиметрического, тележки. В извещении отсутствуют такие понятия, как «основной товар», «дополнительный товар», «принадлежности» или «совместимые устройства». Следовательно, объектом закупки является единый товар, соответствующий совокупности всех установленных характеристик, а не основной товар и принадлежности к нему. Для целей применения национального режима подлежит подтверждению страна происхождения именно единого товара, соответствующего всем установленным характеристикам, а не «основного» товара и «совместимых изделий». Довод заказчика о том, что подтверждение страны происхождения основного изделия является достаточным для признания всей заявки, содержащей предложение о поставке российского товара, основан на неверном толковании норм права. Законодательство о контрактной системе не содержит положений, освобождающих участника закупки от подтверждения страны происхождения всех товаров, входящих в состав поставляемого комплекса, при условии подтверждения страны происхождения «основного» изделия. Заказчиком не приведены ссылки на какие-либо нормативные правовые акты или разъяснительные письма органов власти, обосновывающие правомерность признания заявки, содержащей предложение о поставке российского товара, при надлежащем подтверждении страны происхождения только одного товара из нескольких предложенных. 📄 Постановление Пятнадцатого ААС от 07.10.2026 по делу № А53-35654/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

За привлечение предприятий промышленного дизайна и инжиниринговых организаций производителям отечественной продукции дадут дополнительные баллы Соответствующий проект поправок в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 разработал Минпромторг России. В целях стимулирования отечественного производства высокотехнологичной электроники планируется ввести новые условия подтверждения производства российской промышленной продукции для смартфонов, планшетов и телефонных аппаратов. В частности, при подтверждении проектирования промышленного дизайна или инжиниринга таких устройств баллы за выполнение операций будут умножаться на коэффициент 1,3 (при проектировании нового изделия) или 1,05 (при модернизации уже освоенного). Указанные дополнительные баллы будут начисляться при условии достижения производителем минимального порогового значения, необходимого для подтверждения отечественного происхождения продукции. Подтвердить привлечение организаций сектора промышленного дизайна и инжиниринговых центров можно будет путём предоставления заключённого договора, акта сдачи-приёмки выполненных работ, счёта-фактуры. В случае принятия проекта новшества вступят в силу с 1 января 2028 года. #планы Документ: ID проекта 01/01/10-26/00171600 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Апелляционный суд не признал неисправность компьютера достаточным основанием для несвоевременного подписания госконтракта Индивидуальный предприниматель принял участие в конкурсе на заключение госконтракта. Поскольку он был единственным, кто откликнулся на заказ, выбор госучреждения пал на него. Заказчик разместил проект контракта на электронной площадке. Предприниматель должен был подписать его в установленный срок, но он его пропустил из-за неработоспособности компьютера. Кроме того, он не предоставил обеспечение исполнения контракта и информацию о ранее исполненных контрактах. Госучреждение в установленном порядке сообщило о нарушении срока в антимонопольную службу, которая включила предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. Чтобы оспорить решение ФАС, бизнесмен обратился в суд. В свою защиту предприниматель указал, что в течение недели он не мог пользоваться компьютером из-за кибератаки мошенников. О происшествии он незамедлительно сообщил в полицию и уведомил заказчика. Как только работоспособность компьютера была восстановлена, ИП написал заказчику о готовности подписать контракт, но время было упущено. Учреждение приняло решение о признании предпринимателя уклонившимся от подписания контракта, разместило протокол в системе госзакупок и сообщило о нарушении в ФАС. Суд первой инстанции не увидел оснований для признания решения антимонопольной службы недействительным. Изучив материалы дела, суд нашел доводы бизнесмена неубедительными и указал следующее: ● участник госзакупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий из-за собственных действий или бездействия при исполнении требований закона о закупках; ● о недобросовестном поведении поставщика могут свидетельствовать не только его умышленные действия или бездействие, но и их совершение по неосторожности; ● с момента размещения проекта контракта до поломки компьютера у предпринимателя был целый день, чтобы подписать документ, подтвердить обеспечение исполнения контракта и свою добросовестность. Тем более, что в системе был зафиксирован его вход в личный кабинет; ● предприниматель указал на невозможность использовать другую технику для подписания документов, но не представил доказательств этого обстоятельства; ● неработоспособность одного конкретного компьютера не является обстоятельством непреодолимой силы, которое могло повлиять на невозможность подписания документов; ● электронная подпись представляет собой съемный носитель, который можно использовать на любом компьютере, установив на него необходимые программы; ● на время неисправности рабочего компьютера ИП мог настроить другой компьютер для подписания документов, но не сделал этого. С решением суда первой инстанции согласился Восьмой ААС. В постановлении № 08АП-5656/2026 от 30.09.2026 он отказал предпринимателю в отмене решения ФАС о включении бизнесмена в реестр недобросовестных поставщиков. #РНП Источник: Время Бухгалтера

Минстрой России предложил изменить Правила мониторинга цен строительных ресурсов Ведомство разработало поправки в постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452, устанавливающее порядок мониторинга цен на строительные ресурсы. 🔻Проектом предлагается: ● привязать строительные ресурсы к классификатору для их идентификации при ввозе, производстве и продаже, а также в договорах (контрактах) и первичной учётной документации; ● отменить переходные положения, ранее установленные Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452 и Правилами мониторинга цен строительных ресурсов; ● использовать для расчётов данные ФНС России о зарплате в сфере строительства; ● применять информацию из системы мониторинга за оборотом товаров в качестве источника сведений о ценах на стройматериалы, изделия, оборудование и механизмы; ● установить для ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей переходный период по ценообразованию до перевода на общую систему ценообразования в строительстве. Публичное обсуждение проекта продлится до 2 ноября 2026 года. #планы 📄 ID проекта 02/07/10-26/00171551 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Национальный режим для организаций УИС и особенности определения НМЦК: новшества с 25 октября С 25 октября 2026 года уточнят особенности определения НМЦК при закупках с нацрежимом. Если объект закупки будет включать несколько товаров, то запрос информации о цене станут направлять отдельно по каждому из них не менее чем трем производителям каждого такого товара, данные о которых есть в ГИСП. Новшество коснется в том числе продукции, поставляемой при выполнении работ, оказании услуг. С этой же даты при закупках у учреждений или предприятий УИС как у единственного поставщика по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ товаров из позиций 2 – 7 перечня N 1 заказчики смогут не применять защитную меру в виде запрета. С 1 ноября 2026 года участники закупок из числа учреждений или предприятий УИС смогут подтверждать российское происхождение товаров из позиций 2 – 7 перечня N 1 декларированием страны. Исключение: на момент подачи заявки предложенный товар внесен в реестр российской промпродукции. Речь идет о закупках товаров, которые производят такие учреждения или предприятия. #нацрежим #УИС Документ: Постановление Правительства РФ от 17.10.2026 N 1371 © КонсультантПлюс

⚖️ Заказчик обязан предоставить исполнителю десять дней на исправление недостатков по контракту Комиссия УФАС отказала включить сведения о подрядчике в РНП, поскольку не усмотрела умысла уклоняться от исполнения контракта. Заказчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд. Суд установил, что заказчик в ответ на запрос подрядчика согласовал доступ сотрудников на объекты заказчика. Объекты, на которых необходимо было установить домофоны, являются территориальными подразделениями органа государственной власти, подлежащих обязательной охране от противоправных посягательств, то есть доступ на указанные объекты не является свободным. В ходе обследования объектов подрядчиком были выявлены факты, препятствующие выполнению работ по монтажу оборудования, например, в видеодомофонах отсутствует система отпирания дверей при пожаре, а также система открывания дверей со стороны входа, отсутствует питание для электромагнитного замка и т.п. Поставщик предложил заказчику увеличить стоимость и срок исполнения контракта, а также смонтировать недостающие узлы. Заказчик согласовал возможность монтирования недостающих элементов, но увеличивать стоимость и срок контракта отказался. Данные разногласия привели к тому, что заказчик закрыл доступ к своим помещениям и расторг контракт в одностороннем порядке. При этом заказчик не предоставил возможность подрядчику исправить недостатки в течение 10 дней с момента вынесения решения об отказе от исполнения контракта. 🔻Правовая оценка суда: В рассматриваемом случае отсутствуют основания для включения сведений об участнике в РНП, поскольку именно заказчиком были нарушены обязательные требования статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусматривающего обязанность предоставить подрядчику 10 дней для устранения недостатков, в том числе для выполнения работ с нарушением срока поставки товара и его монтажа, согласованных в контракте. 📄 Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2026 по делу № А75-16681/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Приоритет в закупках получат новые виды электроники 1-го уровня локализации с 1 января 2027 года Преференции по правилу "второй лишний" для радиоэлектронной продукции 1-го уровня будут предоставляться большему числу товаров из перечня N 2. В числе новых позиций: ● 26.20.12 – терминалы кассовые, банкоматы и аналогичное оборудование, подключаемое к компьютеру или сети передачи данных; ● 26.20.16 – устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства (кроме принтеров); ● 26.20.17 – мониторы и проекторы, которые преимущественно используют в системах автоматической обработки данных; ● 26.20.2 – устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных; ● 26.30.11.110 – средства связи, выполняющие функцию систем коммутации; ● 26.30.22 – аппараты телефонные для сотовых сетей связи (ПРТС), включая смартфоны; ● 26.30.50.111 – извещатели охранные и охранно-пожарные. Поправки вступят в силу 1 января 2027 года. #нацрежим Документ: Постановление Правительства РФ от 15.10.2026 N 1353 © КонсультантПлюс

Установлен порядок осуществления возврата аванса по госконтракту с казначейским сопровождением в случае его расторжения Внесены изменения в Правила осуществления казначейского сопровождения, утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024. Правила дополняются новым разделом, регулирующим порядок осуществления возврата аванса (остатка аванса, если обязательства исполнены частично) по государственному контракту с казначейским сопровождением в случае его расторжения. Для осуществления возврата аванса госзаказчик должен направить соответствующее обращение через ГИС «Электронный бюджет» в ТОФК по месту открытия лицевого счёта исполнителю. Не позднее одного рабочего дня после поступления обращения ТОФК проверит его на наличие необходимой информации, убедится в наличии сведений о расторжении контракта в ЕИС (если применимо). В течение двух рабочих дней после проведения такой проверки будет принято решение о перечислении аванса (остатка аванса) или отказе при наличии правовых оснований. В случае положительного результата проверки аванс (его остаток) перечисляется: ● в доход федерального бюджета - если аванс перечислен поставщику в отчётном финансовом году; ● на лицевой счёт, открытый госзаказчику в ТОФК, - если аванс перечислялся поставщику в текущем финансовом году. Поправки вступят в силу с 1 января 2027 года. #КСК Источник: Постановление Правительства РФ от 15.10.2026 № 1350 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Внесены изменения в порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок 17.10.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 17.10.2026 № 1371 (далее — постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44 ФЗ и Закона № 223 ФЗ (далее — постановление № 1875). Для товаров, указанных в позициях 2-7 приложения № 1 к постановлению № 1875 и в отношении которых устанавливается запрет закупок, постановление предусматривает возможность: ● для учреждений, предприятий уголовно-исполнительной системы, являющихся производителями таких товаров, подтвердить страну происхождения путем указания страны в заявке на участие в закупке, за исключением случая, когда на момент подачи заявки товар включен в реестр российской промышленной продукции; ● не применять запрет при осуществлении закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, постановление уточняет особенности определения цены методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Теперь запрос о предоставлении информации о цене товаров направляется заказчиком в разрезе каждого включенного в объект закупки товара не менее чем 3 субъектам деятельности в сфере промышленности. Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 01.11.2026. Источник: Новости ЕИС

Изменять условия федеральных строительных контрактов из-за повышения НДС можно будет и в 2027 году До 1 октября 2027 года при невозможности исполнить обязательства из-за увеличения ставки НДС до 22% стороны смогут по соглашению: ● изменить цену в пределах увеличения ставки налога (в части товаров, работ и услуг, приемка которых производится после 1 января 2026 года); ● уточнить объемы или виды работ и стройресурсов без увеличения цены. Прежде такое соглашение допускалось заключить лишь до 1 октября 2026 года. Послабление касается контрактов на проектирование, изыскания, строительство, реконструкцию, капремонт и снос объектов капстроительства, текущий ремонт зданий, благоустройство и выполнение ряда других работ. Условия корректировки: контракт заключили для федеральных нужд до 1 января 2026 года (либо по итогам закупки, которая была объявлена до этой даты) и новой ставки НДС в нем нет. Изменения вступят в силу 24 октября 2026 года. #стройка Документ: Постановление Правительства РФ от 15.10.2026 N 1354 © КонсультантПлюс

Для организаций ОПК предложено продлить ряд послаблений при применении национального режима По проекту организации из сводного реестра ОПК не будут применять защитные меры при закупках отдельных видов продукции, которые объявят до 31 декабря 2027 года включительно (п. 1 проекта постановления). Список товаров с запретом, для которых сейчас действует послабление, уточнят. Среди прочего из него уберут выключатели автоматические на напряжение не более 1 кВ из позиции 30. Послабления будут применять и для товаров с ограничением, кроме отдельных позиций. Планируют, что поправки вступят в силу с 1 января 2027 года (п. 2 проекта постановления). Общественное обсуждение инициативы завершат 30 октября. #планы Документ: Проект постановления Правительства РФ © КонсультантПлюс

⚖️ ВС подтвердил солидарное взыскание со всех участников картеля на госзакупках 16 окт — РАПСИ. Устное антиконкурентное соглашение может быть признано недействительной сделкой, а весь полученный по нему доход подлежит взысканию в федеральный бюджет солидарно со всех участников картеля, разъяснил Верховный суд РФ в третьем квартальном обзоре практики.  Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском к пяти компаниям, которые ранее были признаны антимонопольным органом нарушившими закон о защите конкуренции — за заключение и реализацию картельного соглашения при участии в муниципальных закупках. Прокуратура квалифицировала сговор как сделку, заведомо противную основам правопорядка, и потребовала взыскать в бюджет доход, полученный компаниями по итогам торгов. Суды трех инстанций в иске отказали. Верховный суд эти решения отменил и требования прокуратуры удовлетворил. Коллегия ВС по экономическим делам напомнила, что картели являются одной из наиболее опасных форм антиконкурентного поведения. «Антиконкурентные соглашения, реализуемые при участии хозяйствующих субъектов в контрактной системе в сфере закупок, влекут за собой также причинение непосредственного ущерба государству, поскольку исполнение государственных контрактов производится за счет бюджетных средств», — указал суд высшей инстанции. Доход от таких сделок имеет противоправную природу, а потому прокурор вправе взыскивать его в судебном порядке. «Поскольку факт заключения картельного соглашения был установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, взыскание всего полученного дохода солидарно со всех участников такого соглашения отвечает принципам гражданско-правовой ответственности и целям восстановления нарушенных публичных интересов. Это обусловлено тем, что участники картельного сговора действовали согласованно, с единым умыслом и общей противоправной целью», — указал ВС РФ. #ВС #картель Документ: Определение СКЭС ВС РФ от 22.05.2026 № 309-ЭС25-15678 по делу № А47-10662/2024

⚖️ Судебная экспертиза помогла участнику доказать соответствие поставленного товара условиям контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, посчитав, что поставленные интерактивные панели не соответствовали условиям контракта. Суммарно заказчиком было отказано в приемке товара на 22,1 млн рублей. Поставщик, полагая, что отказ от приемки товара был необоснованным, обратился в суд. Для определения соответствия товара условиям контракта судом была назначена экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены два вопроса: ● соответствует ли поставленный товар условиям контракта? ● имеются ли в поставленном товаре недостатки и если есть, то какие? Эксперт не выявил недостатков в поставленном товаре и указал на его соответствие условиям контракта. Суд не нашел оснований ставить под сомнение или не доверять выводам, изложенным экспертом, в том числе в письменных пояснениях, которые представлены после допроса эксперта в судебном заседании. Выводы эксперта являются неотъемлемой частью заключения экспертизы и являются надлежащим доказательством по делу. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы заказчик не заявлял. Также суд учел, что заявление заказчика о включении поставщика в РНП было признано необоснованным, поскольку со стороны поставщика предприняты все действия для исполнения контракта надлежащим образом. В результате решение об одностороннем отказе признали незаконным, заказчика обязали принять товар, а также заплатить 250 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 100 тыс. рублей государственной пошлины. 📄 Постановление Пятнадцатого ААС от 01.10.2026 по делу № А53-4757/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Представление подложного договора с заказчиком лишил подрядчика 20 млн руб. https://www.garant.ru/news/2271337/ Все шло по плану: заявка подана, опыт подтвержден "солидным" договором, конкурс выигран, работы выполнены. Подрядчик был уверен: 20 миллионов – почти в кармане. Но у контрольных органов было свое мнение о "подтвержденном" опыте. Проверка показала: документ об опыте – фикция. Дальше события развивались по жесткому сценарию: контракт признали ничтожным, а право на оплату – отсутствующим. Суды последовательно исходили из того, что недобросовестное поведение не должно становиться источником дохода. Подробнее об этом – в новом примере из судебной практики (Постановление Семнадцатого ААС от 9 апреля 2025 г. № 17АП-1745/25 по делу № А50-20946/2024), (Постановление АС Уральского округа от 6 октября 2026 г. № Ф09-3388/26 по делу № А50-18051/2025). Муниципальное управление провело открытый конкурс на выполнение работ по ремонту и устройству тротуаров в муниципальном округе. По его итогам был заключен контракт с подрядчиком – индивидуальным предпринимателем. В рамках конкурсной процедуры ИП представил в составе заявки договор подряда с хозяйственным обществом на сумму свыше 355 млн. руб. как подтверждение опыта, сопоставимого с предметом закупки. Данный документ был учтен комиссией при оценке по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" в рамках критерия "Квалификация участников закупки", что обеспечило заявке предпринимателя максимальный балл по неценовому критерию и в совокупности с ценовым предложением обусловило признание его победителем. Позднее в ходе контрольных мероприятий антимонопольным органом и прокуратурой было выявлено, что на самом деле никаких договорных отношений между предпринимателем и хозяйственным обществом не было. Предприниматель предоставил в комиссию подложные документы, чтобы получить больше баллов и выиграть конкурс. При отсутствии спорного договора заявке ИП было бы присвоено 0 баллов по критерию квалификации, а итоговый балл являлся бы наименьшим среди участников. По мнению проверяющих, указанный факт непосредственно повлиял на определение победителя и нивелировал состязательный характер торгов. Допущенное нарушение правил участия в конкурсе привело к ограничению конкуренции. Суды признали результаты открытого конкурса и муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту и устройству тротуаров в муниципальном округе, заключенный между управлением и индивидуальным предпринимателем, недействительными. При этом подрядчик продолжил выполнять работы и предъявил к оплате заказчику акты на сумму более 20 млн. руб. Поскольку заказчик отказался оплачивать работы, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Важную роль при рассмотрении данного спора сыграла преюдиция: факты о предоставлении недостоверных сведений и о ничтожности контракта были установлены ранее и в рамках текущего спора не подлежали повторному доказыванию или опровержению. Признание муниципального контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует об отсутствии договора как юридического факта. В рассматриваемом случае исполнение условий контракта (выполнение работ) в отсутствие надлежащим образом заключенного муниципального контракта, при заведомо недобросовестном поведении ИП, не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, в связи с чем суды не установили оснований для признания требований истца обоснованными, отказав в удовлетворении иска. В кассации предприниматель настаивал, что заказчик знал о ничтожности контракта еще до его исполнения, продолжал подтверждать его действие (в том числе заключил допсоглашение об увеличении объемов работ) и потому должен оплатить фактически выполненные работы. Суд отклонил эти доводы и указал, что принцип эстоппеля (п. 5 ст. 166 ГК РФ) призван защищать добросовестную сторону, а предприниматель действовал заведомо недобросовестно, намеренно введя заказчика в заблуждение. Кроме того, подп. 4 ст. 1109 ГК РФ прямо исключает взыскание платы за работы для муниципальных нужд, выполненные в отсутствие надлежащим образом заключённого контракта. Иной подход позволял бы извлекать прибыль из противоправных действий и обходить требования Закона № 44-ФЗ. На основании вышеуказанного суды трех инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании средств с заказчика. #доптребования

Правительство дополнило перечень стратегически значимых лекарств В раздел II списка стратегически значимых лекарств включили 4 позиции: ленватиниб (противоопухолевый препарат), тенектеплаза (тромболитическое лекарство), растворимый и двухфазный генно-инженерные инсулины. Правительство отметило, что лекарства из перечня имеют приоритет при госзакупках. Для организации полного цикла производства стратегически значимых лекарств в РФ можно получить господдержку. ❗️Напомним, что в июле перечень существенно расширили. #лекарства Документы: 👉 Распоряжение Правительства РФ от 13.10.2026 N 2895-р 👉 Информация с сайта Правительства РФ от 15.10.2026 © КонсультантПлюс

⚖️ Дробление госзакупки: суды вновь признали сделки ничтожными и взыскали оплату с подрядчика Заказчик в 2024 году в один день заключил 8 договоров на выполнение работ по устройству уличного освещения с одним и тем же подрядчиком по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Цена каждого из них не превышала 600 тыс. руб. Работы оплатили на сумму более 3 млн руб. Суды трех инстанций признали договоры недействительными и обязали подрядчика вернуть деньги. Так, суды учли, что у сделок одинаковые стороны, даты заключения и общая цель. Их совокупная сумма превысила лимит для таких закупок. Ссылку на новую редакцию нормы, которая разрешает свободно проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика, отклонили. Ее действие не распространяется на ситуацию, когда единую сделку искусственно раздробили, чтобы обойти конкурентную процедуру. В данном случае дробление доказали. #дроблениезакупок Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2026 по делу N А70-23965/2025 © КонсультантПлюс

Компании начнут отстранять от госзакупок за недостоверные данные в заявках ФАС ФАС подготовила законопроект, который позволит не допускать к госзакупкам участников, хотя бы раз предоставивших недостоверную информацию. Об этом на Международной конференции в сфере закупок сообщил глава ведомства Максим Шаскольский, сообщает «Интерфакс». По словам чиновника, документ согласован со всеми заинтересованными органами власти и находится в высокой степени готовности. Его планируют внести в правительство до конца года. Ранее ФАС уже обращала внимание на использование подложных документов для подтверждения опыта выполнения работ. В марте 2025 года Ольга Горбачева, начальник управления контроля размещения госзаказа, рассказала, что с 2022 года ведомство выявило более 800 таких случаев. Чаще всего, отмечала Горбачева, фиктивный опыт встречался в закупках строительно-монтажных работ. В частности, участники представляли договоры на строительство частных домов стоимостью в несколько миллиардов рублей. Для проверки служба запрашивала сведения у контрагентов и сопоставляла их с документами из заявок. К недостоверным сведениям в ФАС также относили заявления об отсутствии судимости и характеристики товара, которые не соответствуют действительности. С начала года заказчики уже обязаны отказываться от заключения контракта, если после подведения итогов закупки обнаружат недостоверную информацию или документы в заявке победителя. Эти правила отражены в статьях 31 и 43 закона «О контрактной системе». Ответственность за достоверность сведений и документов несет сам участник закупки. #планы Источник: pravo.ru

⚖️ Контролёры выявили занижение цены контракта из-за неправильно применённых коэффициентов. Обязан ли заказчик возмещать подрядчику разницу? В ходе исполнения строительного контракта возникла необходимость выполнения дополнительных работ. Стороны скорректировали проектную документацию и смету к контракту. Достоверность стоимости дополнительных работ подтвердили результатами повторной государственной экспертизы. Ориентируясь на согласованную смету, подрядчик выполнил работы и сдал результат госзаказчику, а часть неотработанного аванса возвратил. Казначейство по результатам проверки расходования госзаказчиком средств федерального бюджета выявило неправильное применение Методики, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр. В расчётах стоимости дополнительных работ неверно применён коэффициент тендерного снижения цены контракта (0,77 вместо 0,93). Это привело к занижению стоимости контракта на 17,6 млн рублей. Посчитав, что на стороне госзаказчика образовалось неосновательное обогащение, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами. 🔹Суды первых двух инстанций иск удовлетворили. Они отметили, что согласно Методике № 841/пр, коэффициент тендерного снижения определяется по результатам закупочных процедур. Его следовало применить при согласовании дополнительных работ. Несмотря на подписание подрядчиком без замечаний дополнительного соглашения к контракту, на момент размещения проекта и его подписания имелось нарушение правила применения коэффициента. Об этом подрядчику стало известно после сдачи работ. Поэтому на стороне госзаказчика образовалось неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу подрядчика. 🔹Кассация с таким выводом не согласилась и в иске отказала. Суд напомнил, что цена контракта являлась твёрдой. Подрядчик, подписав дополнительное соглашение, согласился с итоговой стоимостью работ. Взыскание неосновательного обогащения повлечёт увеличение твёрдой цены контракта в нарушение Закона о контрактной системе. Не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы в отсутствие заключённого контракта. Аналогично указанное положение трактуется при наличии в контракте твёрдой цены. Выполнение работ в отсутствие надлежаще оформленных соглашений об изменении объёмов работ с эквивалентным увеличением цены контракта не порождает у подрядчика права требовать их оплаты. Иной подход допускал бы исполнение контракта в обход норм Закона № 44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ). Выводы контролёров относительно методики расчёта стоимости работ по контракту сами по себе не изменяют его твёрдую цену и не могут нивелировать законодательный запрет на оплату работ сверх твёрдой цены. Суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками рынка. Вопросы делового просчёта он исследовать не должен. Подрядчик сам проверял и подписывал сметы, вернул излишне уплаченный заказчиком аванс. Значит, к стоимости дополнительных работ замечаний не имел. Верховный Суд РФ согласился с кассационным судом и не стал пересматривать дело. #ценаконтракта Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2026 по делу № А76-8869/2024 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Участник закупки, делая предложение о поставке товара, должен располагать объективными сведениями о стране происхождения товара Заказчик продекларировал отсутствие закупаемого товара в РРПП и приложил к извещению уведомление в Минпромторг. На участие в закупке было подано десять заявок, девять из которых были отклонены в связи с декларированием товара иностранного происхождения. Победитель закупки предложил к поставке товар российского происхождения, однако исполнить условия контракта не смог, в результате чего антимонопольная служба решила направить сведения о предпринимателе в РНП. Предприниматель обратился в суд. В качестве доказательства своей невиновности им был предоставлен скриншот интернет-страницы, на котором была размещена информация о том, что предлагаемый к поставке товар производится в России и Китае. Однако суд признал доводы истца несостоятельными. 🔻Правовая оценка суда: Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых (поставляемых) ими товарах на каких-либо сайтах в сети интернет либо в иных источниках. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайтах производителей товаров, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Из представленного скриншота страницы производителя под торговой маркой Scarlett следует, что производство товаров осуществляется не только в России, но и в Китае. Из указанных сведений не следует, что тостер указанной марки производится исключительно в России. После ознакомления с результатами проведенного аукциона (девять из десяти заявок были отклонены) у предпринимателя должны были возникнуть объективные сомнения в стране происхождения предлагаемого им к поставке товара, которые необходимо было устранить как минимум до подписания муниципального контракта. То обстоятельство, что предприниматель заведомо не владел сведениями о китайском происхождении товара, не принимается во внимание, поскольку потенциальный участник закупки, делая предложение о поставке товара, на момент подачи заявки должен располагать объективными сведениями о предполагаемом к поставке товаре, его технических характеристиках и стране происхождения. 📄 Постановление Двадцатого ААС от 05.10.2026 по делу № А54-12322/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Новый порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета 14.10.2026 опубликован приказ Минфина России от 25.06.2026 № 79н (далее — приказ), который заменяет утвержденный приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н действующий порядок учета бюджетных и денежных обязательств (далее — БО и ДО) получателей средств федерального бюджета территориальными органами Казначейства России. Издание приказа направлено на дополнение действующего порядка особенностями учета БО по закупкам в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (далее — закупки малого объема). При этом в остальной части порядок постановки на учет БО и ДО сохраняется без существенных изменений, обеспечивая преемственность сложившихся подходов казначейского контроля. Нововведения и особенности, предусмотренные приказом, при постановке на учет БО по закупкам малого объема: ● формирование принимаемого БО на основании проекта контракта по закупке малого объема, сформированного с использованием ГИС ЕИС ЗАКУПКИ; ● автоматическая проверка принимаемого БО на непревышение лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя бюджетных средств (без визуальных проверок); ● проверка целевого расходования бюджетных средств и контроль за непревышением предельного размера аванса проводятся при постановке на учет принятого БО. Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением распространения положений порядка для постановки на учет бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета субъекта РФ (местного бюджета), вступающих в силу с 01.01.2027. #минфин #ЗМО Источник: Новости ЕИС

Минстрой России предложил скорректировать акты по вопросам привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого бизнеса к исполнению строительных контрактов Опубликован проект поправок в ряд правительственных актов, направленных на корректировку особенностей участия субъектов МСП в закупках строительных работ. Изменения разработаны Минстроем России и предусматривают: ● поправки в типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066. Устанавливается правило об объёме привлечения субъектов малого предпринимательства и СОНКО в размере не менее 5 % и не более 30% от цены контракта; ● изменения в постановление Правительства РФ от 22.05.2025 № 708: крупные строительные контракты свыше 400 млн рублей исключаются из расчёта СГОЗ у СМП и СОНКО; ● корректировку Правил определения размера штрафа, утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042: штраф для подрядных организаций за непривлечение СМП и СОНКО предложено снизить с 5 % до 2% от объёма привлечения, установленного контрактом. Общественное обсуждение проекта продлится до 16 октября 2026 года. #планы Документ: ID проекта 01/01/10-26/00171522 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Счетная палата России опубликовала отчет об аудите претензионной работы https://www.garant.ru/news/2271338/ Счетная палата России опубликовала отчет об аудите претензионной работы. С ним можно ознакомиться в Бюллетене Счетной палаты (№ 9, 2026), размещенном на ее веб-сайте в разделе Бюллетень СП РФ. В отчете рассмотрены примеры нарушений и недостатков в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ, а также даны предложения Правительству России по изменению регулирования. Положениями отчета также могут руководствоваться заказчики, чтобы достичь целей закупок и избежать привлечения к ответственности. В частности, заказчикам следует: ● прикладывать документы, подтверждающие возникновение обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, при его изменении в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ: ● указывать в соглашении о расторжении контракта причину расторжения для подтверждения, что контракт расторгнут в связи с отсутствием потребности у заказчика, а не в связи с недобросовестностью одной из сторон; ● заблаговременно направлять требование об уплате неустойки, чтобы сохранить возможность ее уплаты по независимой гарантии; ● предъявлять требования к саморегулируемым организациям для возмещения за счет средств их компенсационных фондов ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением контрактов их членами, по ст. 60.1 ГрК РФ; ● мониторить финансовое состояние неисправных контрагентов, чтобы своевременно заявиться в реестр кредиторов при их банкротстве. О недостатках и нарушениях, выявленных в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ Федеральным казначейством, смотрите раздел 3 обзора в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета и раздел 5 обзора в субъектах РФ. 📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

КС решит, мешает ли срок давности пересмотру решений ФАС Антимонопольный орган сначала согласился пересмотреть свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем передумал. В 2022 году Свердловское УФАС признало «Техностройкомплект» и «Сити Билдинг» участниками картеля. Ведомство установило, что компании договорились поддерживать цены на торгах. В июне 2024 года организации попросили пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Они указали, что во время торгов обе находились под контролем одного лица на основании договора доверительного управления. По их мнению, это исключает применение запрета на картель. В июле региональное УФАС согласилось пересмотреть решение, но приостановило процедуру до окончания предварительного расследования по связанному уголовному делу. Но в ноябре того же года ведомство отменило свои определения и отказало компаниям. Антимонопольный орган указал, что нарушения произошли в феврале и марте 2021 года, поэтому трехлетний срок давности истек еще до подачи заявлений о пересмотре. Компании не согласились с этим и оспорили отказ УФАС в АС Свердловской области (дело № А60-64081/2024). Суд удовлетворил требование, отметив, что ведомство уже согласилось учесть вновь открывшиеся обстоятельства. Последовавшая отмена определений ухудшила положение заявителей. ФАС подала апелляционную жалобу, и 17-й ААС отменил решение первой инстанции. Апелляция указала, что трехлетний срок давности распространяется на все процедуры рассмотрения антимонопольного дела, включая пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Округ поддержал эти выводы. «Техностройкомплект» обратился в Верховный суд, но ВС отказался передавать жалобу в экономколлегию. После этого компания обратилась в Конституционный суд. Заявитель указал, что статьи 41 и 41.1, п. 5 ч. 9 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 48 и ст. 51.2 закона «О защите конкуренции» нарушают его конституционные права. КС принял жалобу к рассмотрению. Источник: pravo.ru

⚖️ Суд поддержал госзаказчика, который указал конкретный каталожный номер товара при его описании Заказчик приобретал реагенты с конкретным каталожным номером к имеющемуся анализатору. Участник закупки пожаловался на неверное описание объекта закупки: по паспорту безопасности на реагенты они могут иметь и иные номера. Заказчик же выбрал только один. Контролеры признали жалобу необоснованной. Суды трех инстанций не нашли нарушений и среди прочего отметили: ● когда заказчик определял потребность в спорном товаре, он исходил из требований техдокументации на анализатор и письма его производителя. Так, последний сообщил, что по руководству пользователя анализатора, для его работы используют реагенты с каталожным номером из описания объекта закупки; ● заказчик является медучреждением. Его деятельность имеет высокую социальную значимость и специфику. Любой сбой или поломка оборудования может негативно повлиять на своевременность и качество оказания медпомощи, а также на достоверность результатов показателей оборудования; ● спорные реагенты имеют параметры, которые сокращают трудозатраты специалистов и автоматизируют часть их работы. Несоответствие указанного производителем набора реагентов может увеличить расходы на техобслуживание или привести к поломке дорогостоящего оборудования; ● объект закупки – поставка товара, а не его изготовление. Участником мог стать любой, кто готов поставить товар, который отвечает требованиям закупки и потребностям заказчика. Ограничение конкуренции не доказали. #ТЗ Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.10.2026 по делу N А07-39598/2024 © КонсультантПлюс

Перечень лиц, обязанных закупать работы, услуги на производство и распространение социальной рекламы по правилам Закона № 44-ФЗ, расширят Соответствующие поправки предложены в Закон «О рекламе». Законопроект внесён в Государственную Думу Правительством РФ. Закрепляется, что юридические лица, являющиеся заказчиками по Закону № 44-ФЗ, должны осуществлять закупки работ, услуг на производство и распространение социальной рекламы в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В настоящее время нормативно установленная обязанность применять Закон № 44-ФЗ при закупке услуг социальной рекламы имеется только у органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, не входящих в структуру органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 10 Закона «О рекламе»). Планируется, что поправки вступят в силу с 1 марта 2027 года. #планы Документ: Законопроект № 6476-9 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Требование к количеству баллов определяется исходя из кода ОКПД2 товара, предложенного участником, а не указанного в извещении Антимонопольный орган признал комиссию заказчика нарушившей положения Постановления № 1875 и Закона № 44-ФЗ, так как в представленной выписке из РРПП на светодиодные экраны отсутствуют сведения о совокупном количестве баллов. Заказчик не согласился с решением контролеров и обратился в суд. 🔻Правовая оценка суда: Заказчик закупал товар по коду ОКПД2 26.20.17.130 «Мониторы со светодиодными экранами, предназначенные для использования в видеоинформационных системах коллективного пользования» и установил ограничение на допуск товаров, происходящих из иностранных государств по позиции 201 приложения № 2 к Постановлению № 1875. В представленной участником выписке указано наименование «Светодиодный экран» и код ОКПД2 27.90.20.110, отличный от кода ОКПД2 26.20.17.130, указанного в извещении об осуществлении закупки. Постановлением № 719 определена информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Пунктом 26 примечания к Постановлению № 719 и раздел IX приложения к нему предусматривают применение балльной системы к продукции по позиции 26.20.17 «Мониторы и проекторы, преимущественно используемые в системах автоматической обработки данных». Для целей закупок с 01.01.2024 установлено требование не менее 90 баллов. В то время как для товаров с кодом ОКПД2 27.90.20.110 «Панели индикаторные с устройствами жидкокристаллическими или светодиодами» требования о совокупном количестве баллов законодательством не установлены. Поскольку в отношении кода ОКПД2 27.90.20.110 требования о баллах не установлены, отсутствие информации о совокупном количестве баллов в выписке участника не является нарушением. Суд признает правомерным подход заявителя, согласно которому для целей подтверждения российского происхождения и оценки ограничений ст. 14 Закона № 44-ФЗ решающее значение имеет факт наличия товара в реестре и его соответствие техническим характеристикам, а не формальное совпадение кода ОКПД2. 📄 Решение АС Приморского края от 06.10.2026 по делу № А51-14798/2025 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Правительство РФ скорректировало полномочия Минпромторга в части ведения реестра документов о стадиях технологического процесса производства лекарств на территории ЕАЭС Соответствующие поправки внесены в Положение о Минпромторге России, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438. Закрепляются полномочия ведомства по утверждению формы выписки из реестра документов о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза. Минпромторг также будет выдавать документ о стадиях производства путём внесения сведений в реестр документов о стадиях производства. Поправки вступят в силу с 1 декабря 2026 года. Документ: Постановление Правительства РФ от 02.10.2026 № 1283 Источник: ЭТП «Фабрикант»

📰 Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из октябрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок" Помимо обзора изменений законодательства, читайте в этом выпуске: ● Особенности обеспечения исполнения обязательств независимой гарантией в части осуществления закупок для субъектов малого и среднего предпринимательства (Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ) ● Указание страны происхождения товара в заявке участника в соответствии с Законом № 223-ФЗ 🗂 Полный список всех выпусков Вестника: https://roszakupki.ru/publications/list.php?sec=219

✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ) ❓Может ли заказчик составить план закупок более чем на 1 год? В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 223-ФЗ план закупки размещается заказчиком ЕИС на срок не менее чем 1 год. Формулировка «не менее чем 1 год» говорит о том, что утверждение плана закупок на более длительный срок не противоречит Закону. ❓В течение какого срока в реестр договоров направляются сведения и документы об изменении, исполнении или о расторжении договора? По общему правилу в течение 10 дней со дня наступления соответствующего события: внесения изменений, оплаты, приемки, расторжения (пп. «в» п. 10 правил, утв. ПП РФ от 31.10.2024 № 1132). ❓Расторгается ли договор с победителем закупки для СМСП, в процессе исполнения которого он был исключен из реестра МСП? В такой ситуации заказчик руководствуется основаниями расторжения договора, прописанными в его положении о закупке. Закон № 223-ФЗ и ПП РФ от 11.12.2024 № 1352 не предусматривают обязанность заказчика проверять победителя на его принадлежность к СМСП после заключения договора.

✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ) ❓С какой даты в контрактах «без объема» появляется возможность увеличить максимальную цену контракта? С 1 октября 2026 года у заказчиков появляется возможность при необходимости увеличить максимальное значение цены контракта, заключенного по ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ не более чем на десять процентов без изменения иных существенных условий контракта. Новый п. 1.5 предусмотрен ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. ❓Считается ли изменение реквизитов счета поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту изменением существенных условий? Да, считается. С 01.10.2026 в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ вводится новый пункт 1.8, в соответствии с которым допускается изменение реквизитов счета поставщика (подрядчика, исполнителя), на который осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, без изменения иных существенных условий контракта. ❓Предусмотрена ли законом возможность изменения страны происхождения товара? Да, с 01.10.2026 в соответствии с новым п. 1.7 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение предусмотренной контрактом страны происхождения товара при условии соблюдения положений подпункта «в» пункта 1, подпункта «б» пункта 2, подпункта «в» пункта 3 части 4 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ. ❓Объектом закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ может являться только товар? Объектом закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ может являться товар или права на программное обеспечение. ❓Установлена ли ответственность за внесение изменений в условия контракта в случае, когда такие изменения не предусмотрены? В соответствии с ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ, изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 50 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 до 300 тысяч рублей. ❓Предусмотрен ли с 01.10.2026 в Законе № 44-ФЗ особый порядок проведения электронных закупок малого объема образовательными учреждениями через маркетплейсы? Нет. Минфин России в письме от 08.09.2026 № 24-01-09/78733 разъяснил, что для таких закупок применяется порядок, установленный ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, как при обычной «закупке с полки». ❓С 01.10.2026 в связи с отменой ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ более невозможна будет замена товара на товар с улучшенными характеристиками? С 01.10.2026 такая замена будет возможна по новому основанию: ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ дополнена новым пунктом 1.6, допускающим замену предусмотренных контрактом товара, работы, услуги на товар, работу, услугу, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики которых аналогичны или улучшены по сравнению с характеристиками, предусмотренными описанием объекта закупки или условиями заключенного с единственным поставщиком контракта.

⚖️ Суд разъяснил порядок применения национального режима при выполнении работ по капитальному ремонту системы пожарной сигнализации По мнению заявителя жалобы, заказчик обязан был установить требования национального режима в отношении монтируемого оборудования, содержащегося в проектно-сметной документации, поскольку требуемые к поставке товары (оборудование) содержатся в Приложении № 2 к Постановлению № 1875, и в данном случае являются поставляемыми в рамках выполнения работ, а не используемыми для выполнения работ. Однако ФАС и суд признали данные доводы несостоятельными. 🔻Правовая оценка суда: Согласно рабочей документации в состав системы пожарной сигнализации входят, в частности, контроллеры радиальных устройств, блоки управления, пожарные извещатели, световые и звуковые оповещатели, громкоговорители, блоки и источники питания, а также соединяющие их кабельные линии. Рабочая документация также содержит структурные схемы и схемы расположения оборудования, схемы подключения, алгоритм работы системы, программу пусконаладочных работ, кабельный журнал и спецификацию оборудования, изделий и материалов. Проектно-сметная документация предусматривает этапы выполняемых работ, а именно: демонтажные работы, монтаж СПС, монтаж СОУЭ, кабельные линии, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы. Следовательно, заказчик принимает не каждый из перечисленных элементов в отдельности, а функционирование системы в целом, которое включает в себя получение сигнала от пожарных извещателей; передачу и обработку сигнала приборами управления; включение звукового, светового и речевого оповещения; работу основного и резервного питания; взаимодействие со смежными инженерными системами. Из совокупности условий извещения следует, что контракт заключен на выполнение работ, условий, касающихся поставки товара, проект контракта не содержит. Заказчиком будет осуществляться приемка только результата выполненных работ, а именно готовой к эксплуатации (отремонтированной) системы пожарной сигнализации, а не используемых в работе товаров. При этом установить, достигнут ли предусмотренный контрактом результат – «рабочая» система пожарной сигнализации, возможно только после полной установки всего используемого оборудования, настройки и проверки его в совместной работе. Доводы заявителя о приемке указанного в жалобе товара заказчиком, что, в частности, подтверждают акты о приемке выполненных работ, согласно которым каждая позиция, указанная в сметной документации, принималась отдельно, следовательно, такой товар является поставляемым при выполнении закупаемых работ, отклоняются судом, поскольку данный вывод указанные акты не подтверждают; из актов следует, что заказчик принимал к приемке часть позиций по смете, например приемку работ по монтажу СПС – извещателя ПС автоматического, в том числе с прокладкой и монтажом сетей связи, а не конкретно извещателя ПС автоматического. 📄 Постановление Пятнадцатого ААС от 29.09.2026 по делу № А49-4722/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Неподписание госконтракта из-за кибератаки – довод не помог оспорить в суде включение сведений в РНП Победитель закупки не подписал контракт в срок и не предоставил обеспечение его исполнения. Он пояснил: подписание сорвалось из-за компьютерной атаки с признаками мошеннических действий, которая выпала почти на весь отведенный для подписания срок. Также победитель сообщил, что не имел намерений уклониться от заключения контракта, поскольку он: ● сразу после кибератаки обратился в полицию, а также в сервисный центр, чтобы восстановить работоспособность оборудования; ● уведомил заказчика о возникшей проблеме, а после восстановления исправности оборудования направил заказчику подтверждение о готовности подписать контракт; ● имеет опыт безупречного исполнения ранее заключенных контрактов, в том числе и с заказчиком. Контролеры включили сведения в РНП. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали их решение: ● победитель мог подписать контракт на ином работающем устройстве. ЭЦП – съемный носитель, который можно использовать без привязки к конкретному компьютеру или месту нахождения. Невозможность подписать контракт на другом устройстве не доказали; ● до кибератаки победитель авторизовался на электронной площадке, но не предпринял попыток подписать контракт. Он не изыскал возможности сделать это на другом устройстве и после атаки. #РНП Документ: Постановление 8-го ААС от 30.09.2026 по делу N А70-12019/2026 © КонсультантПлюс

При установлении требований к участникам закупок по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ необходимо учитывать отраслевое законодательство 🔻Минфин России напомнил, что: ● если в силу законодательства РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, предъявляются определённые требования, то заказчик обязан установить указанные требования к участникам закупки; ● вопросы, связанные с аккредитацией юридических лиц при обеспечении единства измерений, а также вопросы, касающиеся транспортирования и обезвреживания медицинских отходов, не являются предметом регулирования Закона № 44-ФЗ и регламентируются положениями соответствующего отраслевого законодательства. Данное законодательство заказчик должен учесть при установлении требований к участникам закупки; ● несоответствие исполнителя требованиям к участникам закупки, выявленное после заключения контракта, влечёт обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения. #минфин Документ: Письмо Минфина России от 02.10.2026 № 24-06-09/86746 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Предложено запретить закупки отдельных видов импортного электротермического оборудования В перечень товаров N 1 с защитной мерой в виде запрета хотят включить новые позиции (п. 1 проекта изменений): ● 28.21.13.112 – электропечи дуговые прямого нагрева; ● 28.21.13.117 – электропечи индукционные плавильные. Новшества планируют применять при закупках, которые объявят с 1 июля 2027 года (п. 2 проекта постановления). Общественное обсуждение проекта завершат 24 октября. #планы Документ: Проект постановления Правительства РФ © КонсультантПлюс

Федеральная антимонопольная служба напомнила о нюансах указания товарного знака в заявках участников закупки В ответе на обращение ФАС России подтвердила актуальность своей позиции, ранее изложенной в письме от 29.08.2025 № ГР/81837/25. В нём ведомство разъяснило особенности указания товарных знаков в заявках участников, а также проверки достоверности данных сведений и рассмотрения заявок. Антимонопольный орган отметил: ● для целей законодательства о закупках под товарным знаком возможно понимать зарегистрированное в установленном законом порядке средство индивидуализации, в отношении которого имеется положительное решение Роспатента и сведения о котором содержатся в Международном реестре либо в бюллетене ВОИС; ● база данных ВОИС Madrid Monitor и сервис «Поисковая платформа Роспатента» являются информационно-справочными ресурсами и могут использоваться для предварительной проверки, в т.ч. для подтверждения факта существования международной регистрации товарного знака, но официальными источниками указанных сведений не являются; ● вопросы, связанные с порядком предоставления правовой охраны средствам индивидуализации на территории РФ, а также с составом и порядком размещения сведений в информационных ресурсах, к компетенции ФАС России не относятся. #ФАС #товарныйзнак Документ: Письмо ФАС России от 09.10.2026 № 28/107694/26 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Участнику не удалось доказать отсутствие товарного знака в заявке победителя После размещения заключенного контракта в ЕИС проигравшему участнику стало известно, что победитель закупки предложил к поставке товар: «Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona № 7», при этом указание на товарный знак «Consona» в составе сведений о товаре отсутствует. По мнению участника, контракт достоверно отражает сведения, указанные участником в заявке, следовательно, победитель в своей заявке указал конкретный товар «Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona», но не указал товарный знак «Consona», несмотря на его фактическое наличие. Такое поведение свидетельствует о предоставлении недостоверной информации о товаре, заявка победителя подлежала отклонению, следовательно, отклонение заявки проигравшего участника ввиду применения национального режима было необоснованным. Участник обратился в суд и потребовал признать контракт недействительным и принудить заказчика заключить контракт с ним. 🔻Правовая оценка суда: Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 29.08.2025 № ГР/81837/25, заявка участника закупки рассматривается как несоответствующая требованиям Закона № 44-ФЗ в случае не указания участником закупки информации о наличии у предлагаемого к поставке товара товарного знака, если сведения о нем внесены в Государственный реестр товарных знаков. Победитель закупки предложил к поставке товар «Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona № 7»; указал товарный знак – «MINDRAY»; номер регистрационного удостоверения медицинского изделия – РЗН 2024/23835; страна происхождения – Россия; номер записи в РРПП – 10624841. Также в составе заявки победитель приложил письмо ООО «Миндрей Технолоджи Рус» от 28.04.2025 исх. № 25-297, согласно которому система ультразвуковой визуализации универсальной серии Consona № 7 с принадлежностями по ТУ 26.60.12-001-51850757-2024 производится и реализуется под товарным знаком «MINDRAY». Также в реестре контрактов отображается информация о товарном знаке «MINDRAY». Таким образом, довод заявителя об отсутствии в заявке победителя товарного знака является несостоятельным, поскольку победитель указал в заявке товарный знак. В результате суд отказал участнику закупки в иске. 📄 Решение АС Республики Башкортостан от 06.10.2026 по делу № А07-15889/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ