Наш флешмоб подошёл к концу. Но какой же педагог не даст пару полезных советов напоследок?
ДВА СОВЕТА от авторов проекта, ЦЕЛЬ которых – обратить внимание на одну-единственную проблему – проблему использования определений.
Всем нам важно помнить, что не каждое определение (тем более оценочное) имеет шанс стать эпитетом, то есть приобрести ту образность, которая позволит ему задержать на себе отблеск художественности.
СОВЕТ ПЕРВЫЙ, основанный на анализе текстов сочинений.
Работы изобилуют оценочными определениями, которым никак не удается превратиться в эпитеты. Букет назван авторами: роскошным, шикарным, красивейшим, великолепным, изумительным, изысканным, ослепительным, замечательным, превосходным, богатым и богатейшим и даже волшебным. Такие же характеристики были присвоены и отдельным группам цветов. Но ни одно из этих определений со стёртыми значениями никак не помогает нам представить красоту цветочного букета. Однако, некоторым авторам сочинений удалось показать красоту букета, не используя этих оценочных определений. Одни авторы это сделали, говоря об удовольствии, которое (предположительно) испытывала хозяйка (дома, сада, оранжереи), когда собирала этот букет. Это продуктивный «обходной» путь – показать красоту через ту эмоцию, которую испытывал человек при встрече с ней. К этому способу присоединились, но уже «напрямую» многие авторы, написавшие, что им хочется: протянуть руку, прикоснуться, понюхать, вдохнуть аромат, попробовать на вкус, отведать, надкусить сочный плод и т.д. Другой способ был связан с использованием таких двух определений, относящихся к букету, как «необычный» и «удивительный». Авторы написали, что букет необычный/ удивительный, и если бы они на этом остановились, эти определения дополнили бы общий список «роскошных» и «ослепительных». Но нет! Авторы тут же начали расшифровывать, что именно в букете их поразило, наполнив свои определения смыслом. Это пример того, как определение ретроспективно, за счет контекста, имеет шанс (пусть даже задним числом) стать эпитетом. Эпитет – это такое определение, которое способно «зацепить» читателя (если использовать сленговое слово), может вывести сознание воспринимающего из автоматизма восприятия (если говорить научным языком).
Чтобы прояснить эту непростую ситуацию, приведу один пример из текста Бориса Житкова про павлина (из сборника «Что я видел») и два примера из стихотворения Давида Самойлова «Красная осень».
Итак, пример из рассказа «Павлин – самый красивый».
«Мама /…/ посмотрела за загородку и сказала: «Ах, какой!»
А там, за загородкой, был вот какой!
Я думал даже, что он не настоящий.
Потому что он совсем как на ёлке».
Это тот случай, когда автор два раза использует восклицательное местоимение в качестве определения при отсутствующем, но предполагаемом предмете описания. Можно ли считать это определение, выраженное местоимением, ЭПИТЕТОМ? Безусловно. Причем, это ТАКОЙ эпитет, который
запоминается на всю жизнь.
Примеры из «Красной осени» Самойлова.
Цветовое определение «красный» используется в тексте стихотворения многократно с разными существительными (красный лист, красный куст, красный отсвет, красная осень) и, по сути, не является эпитетом. Однако это определение ставится эпитетом по ходу того, как разворачивается впечатление лирического героя. Что помогает определению «красный» СТАТЬ эпитетом? Оно им становится благодаря повтору и использованию с цепочкой тех предметов и явлений, которые раз от раза увеличиваются в размере (то есть по мере того, как Осень завоёвывает свои права, захватывая красным цветом всё новые пространства). Цветовое определение «красный» лишь постепенно набирает силу и выразительность, что в итоге закрепляет его в статусе ЭПИТЕТА.
Второй пример из этого же текста.
«И это был такой большой закат,
Какого видеть мне не доводилось».
