Публикация от 26 октября 2026

ВС рассмотрел законность продажи авто с целью избежать раздела имущества при разводе Мужчина разводился со своей третьей женой и в этот период оформил договоры дарения на земельные участки и нежилое здание, а также договор купли-продажи автомобиля. Все сделки были заключены с одним из своих двух сыновей.

Через некоторое время тот же мужчина со своим вторым (неодаренным) сыном начал оспаривать эти договоры дарения, заявляя, что это были мнимые сделки, совершенные, в т.ч. с целью избежать раздела имущества при разводе. Первая инстанция отказалась признавать договоры недействительными, указав, что даритель являлся взрослым дееспособным человеком. Апелляция отменила это решение и признала договоры недействительными. Отметив, что намерения «облагодетельствовать ответчика в настоящем случае скорее не имелось».

Верховный суд отменил этот акт и оставил в силе решение первой инстанции о том, что сделки были действительными (т.е. отказал в удовлетворении иска). Даритель имел противоправные цели (сокрытие имущества от раздела между супругами), однако апелляционный суд «удовлетворил иск и признал сделки мнимыми, поощряя, таким образом, недобросовестное поведение стороны спора», указано в акте ВС (19-КГ26-25-К5). Мнимая же сделка совершается только для вида (п. 1 ст. 170 ГК).

В деле упоминается купленная ответчиком страховка на авто (не уточняется, ОСАГО или каско). Первая инстанция использовала это как одно из доказательств реальности продажи. Апелляция же использовала фактическое пользование продавцом автомобилем как аргумент мнимости. ВС на это указал, что апелляция не оценила довод ответчика, что продавец пользовался автомобилем с разрешения нового собственника, тем более что стороны — близкие родственники. То есть само по себе пользование отца машиной после продажи сыну не доказывает мнимость сделки.

Подписывайтесь!