Публикация от 19 октября 2026

«Энергогарант» вынуждают платить по каско за электромобиль, поврежденный распахнутыми ветром воротами Электрокроссовер Voyah Free по каско был застрахован в «Энергогаранте» (за двухлетнюю премию в 554 тыс. р. и со страховой суммой в 7,9 млн р.). Автомобиль был поврежден створкой гаражных ворот, открывшейся под воздействием ветра. Страховщик отказал в организации ремонта, сославшись на то, что такое повреждение не попадает под понятие ущерба, закрепленного в правилах каско. Первая инстанция полностью удовлетворила иск в части взыскания убытков в 656 тыс. р. Указав, что понятие ущерба в рамках п. 3. 1.2.9 правил страховщика включает и «повреждение отскочившим или упавшим предметом – внешнее воздействие на ТС постороннего предмета (в том числе выброс гравия из под колес транспорта)» и других твердых фракций. Таким образом, в рамках расширительного толкования к «ущербу может быть отнесено и воздействие створки ворот, движимой силой ветра».

Кассация подтвердила отнесение случая к страховым, но направила дело на новое рассмотрение из-за того, что в подтверждение величины убытков первая инстанция сослалась на досудебное заключение, а не судебную экспертизу (А32-13657/2025). Сам истец пытался оспорить отказ во взыскании процентов за период с даты, с которой началась просрочка урегулирования (20 дней с заявления). Но кассация указала, что по договору каско случай должен был быть урегулирован через ремонт и только впоследствии истец вынужденно потребовал возмещения убытков. В таких случаях проценты взыскиваются только после вступления акта суда в законную силу. Истец дошел до Верховного суда, но его жалоба не была передана на рассмотрение коллегии (308-ЭС26-10733).

Подписывайтесь! Судебная практика по автострахованию