Публикация от 10 ноября 2026

⚖️ Участник закупки не предоставил документы об оплате исполненного контракта в подтверждение опыта. Прав ли заказчик, не учитывающий их при оценке опыта? Антимонопольный орган посчитал, что не прав. Необходимость документов, подтверждающих оплату, заказчик предусмотрел в документации. Это условие не противоречило его положению о закупке. Один из участников такие документы не приложил, сославшись на сложности их получения. Во-первых, отдельные контракты не размещены в общем доступе в ЕИС. Расчёты подлежали казначейскому сопровождению, и доступ к системе «Электронный бюджет» на момент подачи заявки у участника отсутствовал. Во-вторых, оплата по одному из контрактов производилась по счёту банка, который в настоящее время реорганизован. ФАС России участника поддержала и усмотрела в действиях заказчика нарушения. Заказчик оспорил решение и предписание в суде. Суды трёх инстанций встали на его сторону. Они отметили: ● использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие им может быть установлено объективно; ● документы об оплате свидетельствуют о бесспорном принятии выполненных обязательств на указанную сумму, в то время как акт выполненных работ, в случае недобросовестного поведения участника, может быть оспорен; ● при наличии только актов заказчик лишён возможности узнать фактическую сумму выполненных обязательств для начисления баллов в рамках соответствующего критерия; ● установление спорного требования обусловлено проявлением должной осмотрительности при выборе контрагентов и п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ. Самостоятельно проверить сведения об оплате заказчик не может; ● данный критерий оценки применяется в равной степени ко всем участникам закупки, поэтому не содержит необоснованного ограничения конкуренции. Особое внимание суды обратили на отсутствие со стороны участника активных действий. 🔻Какие аргументы приведены судом? Правила казначейского сопровождения предусматривают возможность предоставления Казначейством информации об операциях по зачислению и списанию целевых средств по запросу. Реорганизация банка предполагает правопреемство, т.е. с запросом о предоставлении платёжных документов можно было обратиться в банк – правопреемник. Участник не предпринимал попыток обращения в Казначейство и банк, поэтому невозможность получения им сведений об оплате ничем не подтверждена. В таких условиях довод антимонопольного органа о том, что платёжные поручения другого банка могут быть потенциально расценены как недостоверные сведения, судами отклонён. Действия заказчика признаны правомерными, решение и предписание антимонопольного органа - недействительными. Документ: Постановление АС Московского округа от 05.11.2026 по делу № А40-227999/2025 Источник: ЭТП «Фабрикант»