Публикация от 1 ноября 2026

Прилетел в Ставрополь Есть у меня здесь последнее принципиальное дело о разводе, алиментах и разделе имущества, в котором я работаю на стороне истца: дело не только принципиальное, но и непростое во всех смыслах - как по составу, так и по процессуалке. Истец (моя доверительница) по этому делу зарегистрирована в Ставрополе, а ответчик, муж ее, за тыщу верст. И сильно мне в этом деле суд подгадил. Коллеги знают, а тем, кто юридическими вопросами только интересуется, расскажу немного процессуальной казуистики. По общему правилу, любое дело рассматривается по месту жительства ответчика. Есть исключения из этого правила: исключительная подсудность, когда место судебного разбирательства не зависит не от места жительства истца и ответчика, и подсудность по выбору истца - когда, например, речь идет о разводе, или об алиментах, и при истце находится несовершеннолетний ребенок: в этом случае (и некоторых других) может обратиться в суд по месту своего жительства. Все возможные варианты я вам рассказывать подробно не стану, это получится большая лекция: кому интересно - почитайте по ссылкам. Исковые требования о разделе имущества предъявляются традиционно по месту жительства ответчика, но есть один нюанс: если они объединяются с требованиями о разводе и алиментах в одном иске, то рассматривать их вполне можно по месту жительства истца. И это, как вы понимаете, удобно. Особенно, если ответчик живет, например, совсем в другом регионе. Во-первых, я таким образом избегаю необходимости судиться у черта на куличках. Во-вторых, я заставляю судиться у черта на куличках ответчика - ему ко мне ездить трудновато. Мне так удобно. Ответчику - нет. У него связаны руки. Мне на удобство ответчика начхать, потому что à la guerre comme à la guerre. И есть еще две закавыки. Первая - суд может исковые требования, которые были заявлены совместно, по своему разумению разделить, ежели посчитает, что их раздельное рассмотрение будет способствовать скорейшему разрешению дела. Вторая - даже если после того, как суд принял дело к своему производству, его подсудность изменилась, суд его обязан рассмотреть по существу - за исключением тех случаев, когда дело было принято с нарушением подсудности изначально. Понятно, что я упрощаю и не привожу здесь все нормы закона - это не лекторий, это блог, где я стараюсь рассказывать о праве доступным языком. В общем, замечательная судья из одного из ставропольских судов сначала принимает у меня объединенные исковые требования к производству, а потом выделяет требования о разделе имущества в отдельное производство - мол, требования о взыскании алиментов должны быть рассмотрены в срок до месяца, а дело о разделе может идти долго. Понимаете, да? СНАЧАЛА она приняла иск к производству, а ПОТОМ выделила требования о разделе в отдельное производство. А еще ПОТОМ она поняла, что там черт ногу сломит, потому что у нас требования по имуществу очень серьезные. Не углубляясь - там и корпоративное имущество, и розыск счетов, и прочее, и прочее. И ей очень захотелось это дело не рассматривать. Точнее, ей не хотелось это дело рассматривать. Очень она пыталась меня убедить дело передать по месту жительства ответчика, но я был непокобелим - стали рассматривать, разыскивать банковские счета ответчика и деньги на них, выяснять, какое имущество он на родственников оформил, что где попрятал. И в четвертом заседании, когда суды идут полным ходом, эта замечательная судья торжествующе вынимает из папочки ходатайство ответчика о передаче дела по его месту жительства и так же торжествующе его удовлетворяет именно потому, что после принятия дела к производству требования о разводе были выделены в отдельное производство, а значит должны рассматриваться по месту жительства ответчика. Абсурд! 👇