Рациональный подход | Инвестиции
Telegram ·
📚 Воскресная "Изба-читальня"
На неделе прочитал две книги.
1️⃣"Ганнибал" Томаса Харриса
Третья книги в цикле, основная сюжетная линия завершается в ней, четвертая книга - приквел, рассказывает события из прошлого.
Мне понравился сюжет, мне понравилось как он раскрыт, да и в общем серия весьма хороша. Но мне не понравилась концовка (если планируете читать, то ниже идут спойлеры, я их скрыл).
Вся серия книг построена на обычной истории: вот эти люди хорошие, у них в конце все хорошо, вот эти плохие - они обязательно в конце получают по заслугам.
Первая книга: главный злодей - серийный убийца с психическими отклонениями из-за ужасного детства. Убивает людей из-за своих извращенных фантазий извращенными способами, финал простой: его убили.
Вторая книга: главный злодей опять психопат, убивающий людей из-за своих проблем с психикой, финал тот же - его застрелили.
Третья книга: главный злодей (это уже Ганнибал) тоже психопат, тоже убивает людей ради своих извращенных целей, и логично, что его в конце тоже надо бы убить, как и всех "плохих людей" во всех трех книгах, но нет!
У него ведь есть вкус, он богат, он любит старину, разбирается в искусстве, медицине и во всем другом, этакий харизматичный интеллектуал, и он нам должен почему-то понравится больше, чем злодеи и убийцы из других книг. Почему?
Может потому что он убивает только "плохих парней"?
Ну нет же, он может убить человека просто потому что этот человек работает там, где Лектер сам бы хотел поработать и пожить.
Ну или вот не понравилось ему, как человек играет на флейте в оркестре, чего бы и не убить его, может следующий будет талантливей?
И вот всю третью книгу это прослеживается, что те психопаты с травмами, которых надо убить, а этот психопат такой же, но его надо оставить в живых, пусь дальше живет среди обычных людей и периодически устраивает свои изысканные трапезы из разных частей тела этих людей.
И ладно бы это все подавалось, как "не всегда зло наказывается", нет! Это все подается как "можно спокойно сожрать мозги своего начальника-самодура и ты все еще остаешься хорошим человеком".
Короче, книги хорошие, концовка дурацкая.
2️⃣"Почему мужчина должен хорошо одеваться" Адольф Лоос
Сборник эссе из начала двадцатого века о моде, одежде, архитектуре, мебели от австрийского архитектора.
Очень прикольно читать его восхваления английской и американской моды.
Вообще эта сфера для меня в диковинку, никогда не интересовался модными тенденциям вообще, а уж критикой модных тенденций начала 20-го века, так тем более 😁
Эссе короткие, темы легкие, хотя рассуждения весьма серьезные и в резкой форме. Думаю, это можно считать одним из первых образцов газетного хайпа на эпатировании публики. Ради развлечения и исторического интереса можно вечерком почитать, прикладной пользы никакой от книги нет.
___
Следом начал "Человек, который разгадал рынок" Грегори Цукермана. Книга посвящена Джеймсу Саймонсу, успешному математику и основателю инвестиционной компании, которая регулярно обходит всяких скучных Баффетов. Только начал, думаю за пару недель осилю.
💬 Канал в Макс
📝 Канал в Дзен
___
P.S. Забегайте в чат: https://t.me/+JTuZZt-v0PgzMjAy
