Публикация от 3 ноября 2026

🤚👍🤝 Священник об экономически выгодном браке С некоторым удивлением для себя увидел в любимом журнале «Эксперт» целую колонку от иерея Русской Православной Церкви Фёдора Лукьянова, посвящённую многодетности. И написана она не с позиций вполне ожидаемых духовно-нравственных учений, а с позиции экономики, посему я и решил приводить здесь цитаты:

Не может мужчина с тремя детьми и беременной женой и холостой человек с равным доходом платить одинаковые налоги. Принцип социальной справедливости требует прогрессивного налогообложения с учетом подушевого дохода семьи. Это работало в СССР (1944 г.) и к 1946 г. дало 2 млн рождаемости. Более того, мы обязаны сделать официальный брак экономически выгоднее сожительства. Зарегистрированный брак — это не просто формальность, это среда, где женщины реже идут на аборт и чаще рожают.

Я поначалу думал, что Фёдор Анатольевич что-то выскажет за налог на бездетность, что практиковался в СССР вплоть до самого распада, но нет — нашёл статью, где он строго выступает против этого налога. Всё-таки вопрос состоит в том, чтобы с многодетных семей снимали меньше налогов, уменьшали их налоговое бремя, и я с этим полностью согласен. Как по мне, одна из самых эффективных мер — возврат части уплачиваемого НДФЛ, это вполне себе реальная инициатива. Условно, базовая ставка — 13%, если есть ребёнок, то уже 11%, двое — 9% и так вплоть до минимальных 2-3% в месяц, всё. Либо возврат, либо снижение ставки с повышением оплаты труда, например. Я бы ещё подумал над освобождением от оплаты страховых и медицинских взносов, но учитывая, в каком состоянии находятся эти сферы и как страшно недофинансированы, на это абсолютно никто не пойдёт. С НДФЛ мера вполне себе реальна. Например, в Венгрии матери двух и более детей вообще НФДЛ на платят, а те женщины, что родили одного до 30 лет, до этих самых 30 не платят НДФЛ тоже. В Польше точно так же есть прогрессивная система снижения налоговой нагрузки на семьи. Ещё цитирую иерея:

Регионы, которые сегодня несут серьезную финансовую нагрузку ради демографии (как, например, Нижегородская и Курганская области), должны получать приоритет при получении помощи из федерального центра. В условиях СВО предлагаем конкретный механизм: право на первоочередное списание долгов перед федеральным бюджетом для таких субъектов. Снижение долговой нагрузки многодетных семей Церковь предлагает несколько оперативных мер: — перераспределение средств нацпроекта «Семья» с чисто ипотечных программ на механизм погашения существующих обязательств при рождении детей: третий ребенок — часть долга закрыта, четвертый — государство погашает оставшуюся часть долга, пятый — ипотека полностью погашена; — упрощение процедур органов опеки и попечительства при улучшении жилищных условий — чтобы они не создавали препятствий для увеличения жилой площади; — введение страховочного инструмента для семей, которые из-за болезни, гибели кормильца или потери работы не могут платить взносы по ипотеке; — страхование маткапитала при расторжении брака, чтобы это не провоцировало разводы;

Ну вот касаемо пункта со списанием долгов у меня вопросов нет совершенно, так не то, что можно, так нужно делать, а вот касаемо остального есть контраргументы. Всё, что связано со страхованием, вызывает сразу же вопрос — кто за это будет платить? Соцфонд? Регионы? Или сами люди? Кто возьмёт дополнительную нагрузку? Я не вижу кандидатов, учитывая общее состояние экономики, ну если не учитывать сверхбогатых россиян. Сама по себе идея с погашением ипотеки просто великолепная, но и тут вопрос — кто за это заплатит? У государства нет денег на демографию, тупо нет, это уже всем абсолютно ясно. Единственный вариант — социальные облигации, это вполне рабочий инструмент, тут поддерживаю. Заодно и будет видно, насколько общество и инвесторы в частности патриотичны — ратовать-то за демографию может каждый (сказал пока ещё бездетный автор, просто сюр), но кто готов будет открыть кошелёк ради этого? Причём, очевидно, что для более реального функционирования механизма облигаций — более долгосрочного — проценты по ним должны быть на уровне или ниже уровня инфляции. Сейчас-то они на уровне ключевой и рынка, т.е. 14-16% годовых, а это очень большой процент и платить за него сам ДОМ.РФ будет. Считаю, что общественникам не пиццей и канье-уэстами надо заниматься, а разработкой более детальных подобных программ. #мнение