Мать-ученый
MAX ·
Обычно сторонники той или иной теории/системы воспитания говорят, что под их методами есть научная база. А есть ли у ученых «любимчики» среди всех этих Монтессори, Ньюфелдов, Штайнеров, приверщенцев естественного родительства и т.д.? Извините, потенциально разжигающий вопрос 🙃
Монтессори, Штайнер, Ньюфелд, естественное родительство — сторонники многих подходов говорят: «У нас всё основано на науке» (как и многие нейропсихологи, которые не читали научных статей).
Но тут есть важный нюанс.
Большинство этих систем изначально создавали не ученые-исследователи в современном смысле. Это скорее авторские философии и педагогические концепции. Их создатели формулировали представления о том, как развивается ребенок и как с ним лучше взаимодействовать, опираясь на наблюдения, опыт и собственную теорию.
А уже потом приходят исследователи и спрашивают:
«Хорошо. А если мы возьмем детей, которых действительно воспитывают или обучают таким образом, отличаются ли они от других детей?»
И только тут начинается наука (потому что философам достаточно идеи, а ученым нужны цифры эффективности).
Наверное, самая научно исследованная идея это монтессори. Сейчас уже существует довольно большая база исследований: есть экспериментальные и квазиэкспериментальные работы и метаанализы, в которых изучались академические и неакадемические результаты. В среднем находят положительные различия по ряду показателей.
А вот с другими системами всё гораздо сложнее. Исследования могут подтверждать отдельные идеи, которые в них входят, но это совершенно не означает, что доказана вся философия целиком.
Например, можно исследовать совместный сон, грудное вскармливание, ношение ребенка, чувствительность родителя, самостоятельность ребенка — и получить совершенно разные результаты по каждому из этих вопросов.
Поэтому мне кажется неправильным спрашивать:
«Какая система воспитания научно самая правильная?»
Гораздо интереснее спросить:
«Какие конкретные идеи из этой системы выдержали проверку исследованиями?»
И вот здесь оказывается, что у науки нет одного любимчика. Есть отдельные гипотезы, которые подтвердились, есть те, для которых доказательств пока мало, а есть и те, которые при проверке оказались совсем не такими однозначными, как обещали авторы.
И, кстати, я сама тоже не нейтральный робот без представлений о том, каким может быть хорошее детство. У меня есть свои ценности и представления о развитии ребенка. Из них я тоже формулирую гипотезы.
Но для меня принципиальная разница вот в чем: сначала я хочу проверить гипотезу, посмотреть на данные и статистику — и только потом говорить, что мы действительно что-то знаем.
И кажется, это гораздо интереснее, чем просто выбрать себе любимую систему воспитания. 😉
