#мыслиавтора
Меня никогда не интересовала критика моей работы, творчества. Я ее попросту пропускаю мимо ушей, так как полагаю, что критика — процесс бессмысленный по своей сути.
"Вот тут измени, тут лучше так сделать, это вот нехорошо" — пустые словословия, которые критикуемый либо воспринимает как наезд, либо (наученный опытом) просто думает: "Да, да, а теперь отстань", улыбаясь в лицо, либо с тупой покорностью переделывает, не вынося никаких выводов.
Работающий же формат критики — продемонстрировать критикуемому наилучший образец объекта критики. Пускай покрутит в руках, подумает, сравнит с тем, что сделал он.
К примеру, я хочу съесть яблоко, но его начинают критиковать: "зелено, бочок помят вон, невкусно поди, откусишь - скуксишься".
Такая критика не даёт потребителю никакой информации для анализа.
В данной ситуации лучше положить перед человеком второе яблоко — наливное, медовое, кругленькое.
Человек соединит два образа, сделает вывод — и выберет лучшее.
Инженерия мышления такова:
То, что сделал критикуемый —анализ недостатков— хороший образец для подражания.
Анализ тут — связующая цепочка, и критикуемый должен сам подвесить ее между двумя объектами, словно канатоходец перед переходом.
А большинство критиков самолично подвешивают цепочку непонятно к чему.
Вот она и болтается одним концом чёрти где.
