Некоторые соображения по развитию транспорта Москвы. 1.-— Городская ж.д. сеть. ...Система МЦК--МЦД —большое дело ,пример для всех мегаполисов. Тем важнее заострить внимание на ее недостатках. Главный недостаток--значительная пересадочная дистанция между станциями МЦК и МЦД.Если пересадка между ними и метро,растягивающаяся иногда чуть ли не на километр, бывает по объективным причинам ( вызывает нарекание ,пожалуй, только название такого вида пересадок--наземная. Лучше обозвать ее удлиненной или просто длинной для правильного понимания. ), то значительное удаление друг от друга станций пересекающихся на поверхности железных дорог— оправдать нечем. Тем более когда эти станции строятся одновременно и могли бы быть созданы по единому проекту. Пример: крупнейший узел Карачарово,зачем-то названный Нижегородской. Мост МЦК располагается прямо над перронами МЦД-4 (кстати именно в этом месте в дождик вода изливается на головы просто водопадом). Что стоило предусмотреть здесь лифты ,лестницы,эскалаторы или пандусы (что-то или все сразу). ...Нет , пассажиру МЦД сначала нужно вместо перемещения вверх,спуститься вниз ,пройти кп,сотню метров по переходу,опять кп,огромный распредзал ,и только потом осуществить удвоенный по высоте подъем. На остальных пересечениях что мешало совместить пересадку непосредственно с мостовыми конструкциями ,чтобы горизонтальная пересадочная дистанция равнялась нулю ? Также зачем проходить турникетные линии дважды,когда между 2-м и 4-м диаметрами они вообще отсутствуют ?Особенно близок мне когда-то единственный (не в центре)пересадочный ж.д. узел Чухлинка. Лет 40 назад для меня было очевидным решением просто удлинить платформы ст. Перово до пересечения и устроить удобные спуски на Чухлинку,что по деньгам было бы в десятки раз дешевле того,что там сейчас нагородили. Самое смешное, что пересадка на пересечении двух линий с нулевой горизонтальной дистанцией (в спецлитературе названная "башенного типа" ) осуществлена чуть-ли не полвека назад и именно в метро,где технически это труднее. Это узел Каховская-Севастопольская.Труднее еще и потому,что новую станцию не нахлобучили сверху,а подсунули снизу.В наше время,несмотря на прогресс метростроительных технологий,так почему-то не делают. ...Далее. Среди диаметров пути правильно расположены только на Октябрьской части 3-го. МЦД-шные тихоходы сбоку,скоростные от пригородных до "Сапсанов"--внутри. На остальных эти пары лежат как бы отдельно. Что приводит при наиболее частой конфигурации станций из 2 островных платформ, как к неудобным пересадкам между ближними и дальними,так и к необходимости выбора ,на какую платформу идти,что требует дополнительного изучения информации. Переход на вариант "МЦД--снаружи,дальние экспрессы-внутри " существенно упростил бы алгоритм передвижения— одна платформа в одну сторону ,другая —в противоположную. Кроме того,улучшило бы движение на разветвлениях. Например, в Реутово построили 2 эстакады для балашихинских ,но при следовании из Балашихи на 1 путь ,все равно перекрывается 4 путь для экспрессов и дальних.... Еще проблема--крутые пандусы. Для детских колясок еще годятся,а вот для инвалидных никак. Предполагается ,что решается установкой лифтов и подъемников. Но они имеют свойство ломаться, а в том же Реутове их по сути и не запустили (однажды попал ,видимо, на пробный пуск с сопровождающим,но больше никогда не видел в работе). Есть примеры ,решившие проблему дешево и сердито,например пл. Ильинская МЦД-3, где пологие пандусы и на Праволинейной улице,и на платформе,где даже отсутствует лестница,но всех устраивает ( 1 ролик). Нам как бы навязывается выбор--либо так--надежно и недорого,либо технически сложно и современно,но ненадежно. Считаю необходимым избавиться от такой парадигмы и сделать "сердитый" в
Показать полностью...
НЕ ЗАБУДЬ ПОДПИСАТЬСЯ ⤵️
