Публикация от 27 марта 2026

#МинзпапретРФ Чем больше читаю новости, тем сильнее крепнет мое убеждение, что в России есть один по-настоящему устойчивый способ управлять реальностью — через слово «запретить». Дело уже даже не в конкретных решениях. Это ощущение глубже, как будто сама логика устроена так, что если что-то новое, сложное или просто не до конца понятное, его сначала ограничивают. Не обсуждают, не объясняют, не пробуют встроить, а именно ограничивают Мы это уже проходили. В разное время, при разных названиях страны. Запрещали книги, музыку, разговоры, смыслы. Не всегда потому, что они были опасны, а иногда просто потому, что они были живыми, а значит, плохо контролируемыми. И вот проходит сто лет, меняются технологии, появляются новые слова, новые платформы, новые люди, а интонация остаётся. Почему так? Мне видится, до банального, что запрет — это просто самый быстрый инструмент у власти. Ведь он не требует диалога, не требует доверия, не требует объяснений. Такой вот простой и короткий путь «за три дня» провести границу и считать, что вопрос решён. Ведь никто особо возмущаться не будет, а кто будет — давно есть статьи УК и КоАП РФ. Удобно же, правда? При этом, за таким простым словом «запрет» всегда что-то стоит. Во-первых, на мой взгляд, страх потерять управляемость. Любая сложная, живая система с множеством мнений и голосов — это всегда риск. А запрет резко сокращает количество вариантов, тем самым делая мир более предсказуемым. Во-вторых, отсутствие привычки к диалогу. Чтобы объяснять, нужно же признавать, что у другой стороны есть право понимать, задавать вопросы, не соглашаться. Это другая модель отношений, более сложная и, к сожалению, запретителям неудобная. Ну и, в-третьих, недоверие. Причём обоюдное. Власть не до конца верит, что люди воспримут объяснения адекватно, а люди не верят власти, потому что объяснений нет. Круг замкнулся В идеальной системе между этими двумя сторонами есть посредники — те, кто переводит сложные решения на человеческий язык. Журналисты, эксперты, лидеры мнений. Но если они сами не включены в процесс, если им не объясняют, они начинают говорить каждый своё. И вместо смысла, как мы все сейчас наблюдаем, появляется шум В какой-то момент дело перестаёт быть про конкретные запреты. К ним, как ни странно, привыкаешь. Мы, русские люди, вообще удивительно адаптивны. Мы адаптируемся, находим обходные пути…но банального понимания, «почему в темной комнате нельзя просто открыть окно», так и нет))) Не «мы закрываем одно, чтобы открыть другое», а просто — минус: «Сидите с лампочкой» :) Поэтому сложнее, лично мне, привыкнуть к тому, что с тобой не разговаривают и не предлагают альтернативу. Не говорят «нельзя — зато можно вот так». Не пытаются включить тебя в логику происходящего. Просто убирают варианты и всё) Может быть, главный вопрос здесь даже не в том, почему в России так часто выбирают «запретить», а в том, когда появится привычка объяснять? Ибо пока все больше кажется, что главный запрет — на нормальный разговор