Публикация от 5 октября 2026

«Криминальный характер смерти не исследован»: мать бывшего участника СВО, обнаруженного в Хорольском округе мёртвым, через суд добивается проведения расследования Суть истории сводится к следующему. У гражданки С был сын, который поучаствовал в СВО и вернулся с ранениями. В частности, у него были раздробленные рёбра, раздробленная челюсть и осколок в районе сердце. Уже будучи демобилизованным, её сын пропал в Хорольском муниципальном округе. Впоследствии его нашли мёртвым в лесном массиве, практически без одежды. На теле у погибшего имелись следы укусов диких зверей. Следов алкоголя и наркотиков в организме не было. Далее, как сообщает мать погибшего, начались странности: её сына похоронили в закрытом гробу, ей не предоставили его тело для опознания, в экспертизе, которая проводилась после вскрытия, не было указаний на прижизненные ранения — раздробленные рёбра, повреждённую челюсть и на осколок в районе сердца. Изначально по факту гибели бывшего участника СВО было возбуждено уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), однако, спустя некоторое время, следователь СК РФ из Хороля прекратил дело в связи с отсутствием состава преступления. С., мать погибшего, с такими действиями следователя не согласилась, посчитав, что криминальный характер смерти её сына не был исследован. В своих жалобах женщина указала, что не был допрошен таксист, который подвозил её сына и который последним видел его живым, экспертиза вызывает сомнение, а указание на укусы диких животных может скрывать под собой другие травмы. Жалобы матери остались без ответа — и тогда она обжаловала действия следователя СК РФ в Ленинский районный суд Владивостока. Но там не увидели нарушений в действиях следователя. Тогда мать погибшего и её адвокат обратились в Приморский краевой суд, где указали на очевидные недоработки следствия по делу о гибели бывшего участника СВО. Приморский краевой суд, рассматривая жалобу матери погибшего, указал, что следователь является процессуально независимым лицом и сам управляет ходом предварительного расследования. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для того, чтобы указывать следователю, как работать — в частности, назначать повторные экспертизы или указывать на необходимость допроса таксиста. В общем, в истории со странной гибелью своего сына — участника СВО, гражданка С. уже дважды получала отказ. ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ 👈 НЕ ЗАБУДЬ ПОДПИСАТЬСЯ ⤵️