Какой век — такие и Стрекоза с Муравьём!
Сравниваем басни Хемницера и Крылова
Продолжаем разговор о баснях и их скрытых смыслах! В прошлых постах мы:
• разобрались, что такое басня как жанр ➡️
• проанализировали иронию в баснях Крылова ➡️
Сегодня сравним две версии одной истории — «Стрекоза и Муравей» у И. А. Крылова и «Стрекоза» у И. И. Хемницера.
Начнём с фактов:
• Басня Хемницера написана в 1772 году (в век Просвещения), басня Крылова — на 36 лет позже (уже в XIX веке).
• Хемницер использует торжественный 6‑стопный ямб с цезурой (паузой посередине строки). А Крылов – 4-х стопный хорей, отвечающий интонациям разговорной речи.
Как ведут себя герои?
Стрекоза у Хемницера:
• глубоко раскаивается в своём легкомыслии: «Так, виновата в том».
• чувствует стыд и неловкость, прося помощи: «Не дай пропасть», «Как мне быть — не знаю».
• обещает возместить затраты: «Обещаю тебе всё вдвое заплатить».
Муравей у Хемницера:
• сначала укоряет Стрекозу — воспитывает её;
• но в итоге жалеет и даёт ей хлеба, чтобы она не погибла от голода: «Из жалости ей хлеба дал».
А теперь сравним с басней Крылова:
Стрекоза:
• не раскаивается, а ведёт себя наивно и беспечно. Её объяснение («До того ль, голубчик, было?») звучит почти как оправдание.
• не обещает ничего взамен — просто просит помощи.
Муравей:
• безжалостный сухарь. Он укоряет Стрекозу и отказывает ей в помощи: «Ты всё пела? Это дело: так поди же, попляши!».
В чём разница моралей?
У Хемницера акцент смещён с внешнего действия на внутренние переживания. В его басне почти нет сюжетной динамики — событийно всё укладывается в одну сцену обращения Стрекозы к Муравью. Зато здесь ярко показана психологическая динамика: волнение, стыд, раскаяние героини. Даже выбор лексики работает на этот образ — в речи Стрекозы на 9 разных существительных приходится 15 глаголов! А неопределенные местоимения и наречия («чем-нибудь»; «кое-как»; «что уж») – создают эффект сбивчивой, стыдливой речи.
Мораль у Хемницера звучит мягче: даже за легкомыслие можно получить помощь, если проявить искреннее раскаяние. Автор делает ставку на сострадание — Муравей укоряет не из злости, а в воспитательных целях, а потом всё равно помогает.
Вот она – эпоха Просвещения: не столько высмеять недостаток или порок, сколько показать: ЧТО же делать, если ты уже провинился, – ПОМОЧЬ, а не просто наказать.
У Крылова нет идеи сострадания раскаявшемуся бездельнику. Несмотря на сюжетный динамизм (преобладание глаголов над другими значимыми частями речи), на изящный разговорный стиль и беззлобно насмешливый тон, итог истории – суровый. Но почему? Ведь последняя реплика Муравья в его басне по сути точно такая же, как у Хемницера. Однако Крылов не добавляет никакого комментария от лица лирического героя.
И читатель понимает, что Стрекоза обречена погибнуть.
P. S.
Обе басни дают оценку лени и беспечности, но делают это по‑разному:
• Хемницер показывает, что, несмотря на ошибки, можно получить второй шанс — если проявить раскаяние. В его басне звучат мотивы раскаяния и сострадания.
• Крылов жёстче: он подчёркивает, что предусмотрительность и труд вознаграждаются, а беспечность наказывается. В запоминающейся морали его басни есть яркое осуждение беспечности.
Какой муравей ближе вам?
❤️ – прощающий Муравей Хемницера
👍 – категоричный Муравей Крылова
#PS_наУрок #4класс #PROсвет
