⚡️Верховный суд не признал код из СМС согласием на оформление кредита⚡️
❗️ Верховный суд РФ в одном из своих последних решений не только защитил гражданина, которого смогли обмануть телефонные мошенники, но и объяснил судьям нижестоящих инстанций, каких позиций им следует придерживаться, разбираясь в таких гражданских спорах.
👉Некий гражданин был клиентом крупного банка, в котором у него был открыт лицевой счет и подключено мобильное приложение. Однажды ему позвонила неизвестная дама, которая представилась сотрудницей службы безопасности банка. Она сообщила, что его аккаунт только что взломали и служба безопасности банка прямо сейчас видит, как на его имя пытаются оформить крупный кредит. Клиенту необходимо действовать быстро, чтобы успеть блокировать оформление, и для этого служба безопасности банка выслала ему код. В ходе разговора клиент сообщил якобы сотруднице банка цифры из СМС, которые приходили ему на телефон. В результате неизвестные мошенники оформили на него кредит почти на 900 тысяч рублей.
👉Придя в себя после разговора и осознав, что он стал жертвой мошенников, клиент сначала обратился в полицию с заявлением, а потом попробовал решить вопрос с банком. Но в кредитно-финансовом учреждении понимания не нашел. Тогда он отправился в районный суд с заявлением о признании этого кредитного договора недействительным. Так же потребовал "применить последствия недействительности сделки" и взыскать с банка 50 000 рублей расходов, которые он потратил на представителя в суде.
👉К тому моменту в полиции против телефонных мошенников уже возбудили уголовное дело, в котором гражданин значился потерпевший. Но районный суд банку проиграл. И гражданину в иске отказал. Первая инстанция в своем решении отметила, что при заключении договора этот гражданин несколько раз "сам ввел корректные коды из СМС". Они, согласно условиям обслуживания, являются аналогом его подписи. А значит, договор заключили "корректным образом", и оснований признавать его недействительным - нет.
👉Недовольный этим решением гражданин обжаловал его в городском суде. Но и там ему не повезло. Апелляция оставила решение в пользу банка без изменения. И в дополнение указала, что возбуждение уголовного дела и признание по нему истца потерпевшим по этому делу сами по себе не доказывают, что спорный договор о кредите оформили "в обход его воли".
👉Не согласившись с подобным решением, клиент банка обратился с жалобой в кассационный суд. Там он настаивал на том, что все предыдущие суды не исследовали обстоятельства подписания договора и соблюдение требований к его форме. Но третья судебная инстанция отклонила эти доводы и оставила судебные акты нижестоящих инстанций в силе.
👉И гражданин, решив бороться до конца, обратился в Верховный суд РФ. Все материалы дела попали в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Там опытные судьи их изучили и пришли к выводу, что коллеги из нижестоящих судов не проверили сведения, которые могли свидетельствовать о заключении договора без волеизъявления клиента.
👉ВС обратил внимание коллег на то, что сразу после зачисления кредитных средств деньги моментально были переведены на счета третьих лиц, однако местные суды не заметили и не учли этого. Кроме того, нижестоящие суды проигнорировали доводы гражданина о том, что банк не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об условиях кредита.
➡️В результате Верховный суд отменил все принятые по этому делу решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. А главное - он велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.
❗️ Определение Верховного суда РФ № 5-КГ26-78-К2.
Мы в MAX
https://max.ru/pensionerifsin
Мы в Telegram
https://t.me/pensionerifsina
Мы в ВК
https://vk.ru/pensionerifsin
