Telegram

Никита Ульшин про IT

Авторский канал
Взрослая ЦА
Прямой пост
t.me/ulshinblog
Нет баллов
Описание канала в Telegram

Руководитель разработки в Просвещение, ex-DevLead@PT, TeamLead@T-Банк, . Тимлид и разработчик, более 10 лет в IT. Пишу про управление разработкой, архитектуру и программирование. Читаю книги и рассказываю о них. По всем вопросам и рекламе: ссылка скрыта

Аудитория
Смешанная аудитория
Подписчики
3 197
0день
-3неделя
+12месяц
Охват поста
394
394за 24 часа
477в среднем
Вовлечённость
12,3%
12,3%за 24 часа
24,8%в среднем
Упоминания в других каналах

Канал упомянули 538 раз в 106 каналах

Чем больше упоминаний и каналов — тем заметнее канал в своей нише.

Информация о подписчиках

Блог руководителя разработки в Positive Technologies, 10+ лет в IT. Закупка рекламы каждый день.

ЦА: программисты, тимлиды, Frontend, Backend, Fullstack, CTO, Go, PHP, JavaScript, HTML, CSS, React, C++, Python, C#, Java, TypeScript, Kotlin, GameDev, Teamlead, DevOps, Product, Designer, QA, HR

Информация для рекламодателей

Что не беру в рекламу?

✖ Казино, ставки на спорт, сомнительные каналы про инвестиции и крипту, сомнительные духовные и физические практики;
✖ Инфопродукты, в которых сам не вижу ценности;
✖ Что-то сильно не профильное для аудитории канала и в чём я сам не разбираюсь и не могу оценить качество услуги, товара или предложения;
✖ Блоги, которые считаю не интересными для моей аудитории (когда непонятно о чём блог, нет ценности или интереса в постах, канал явно накрученный или создан для продажи и так далее)

Как не буду рекламировать?


✖ Не принимаю посты заказчика, написанные от первого лица: такая подача возможна только если я пишу нативный пост;

Похожие каналы

29 814
Смешанная аудитория
ERR 12%

🔓 Популярные игры, приложения для android устройств, новости технологий и многое другое. 🤝 Сотрудничество: https://clck.su/FWLEf ⚠️ Наш чат: 🔓 Популярные игры, приложения для android устройств, новости технологий и многое другое. 🔓 Популярные игры, приложения для android устройств, новости технологий Игры, приложения, модификации, моды, новости, android, сма

2 200
15 268
Женская аудитория
ERR 15%

Сотрудничество: https://clck.ru/3TDf8p Бот: https://max.ru/id231150744090_bot Chat GPT, ЧатГПТ, чат гпт, Claude (Клод), Gemini (Гемини), DeepSeek (Дипсик)- твой бесплатный AI бот №1 в Max! 🎨Фотошоп и картинки: Nano Banana 2 (Нана банана), GPT image 2. Улучшить фото, фотосессия. 🎬 Видео: Veo 3.1, Kling. 💬 Написать текст, рисовать, перевод, ответы на вопросы, поиск. ИИ для любых задач!

3 150
4 739
Мужская аудитория
ERR 25%

Пишем про новые ИИ-модели, open-source проекты и инструменты для разработки. Следим за релизами и собираем главное в одном месте. Реклама: @clucai_sup Купить рекламу: https://telega.in/c/+TAijOjWcpARjOTcy

2 000
2 063
Смешанная аудитория
ERR 22%

Вся самая новая и полезная литература для Java разработчиков! По вопросам авторских прав, сотрудничества и рекламы: https://t.me/NadikaKir или в ЛС сообщества ВК https://vk.com/javatutorial Мы на бирже: https://telega.in/channels/bookofgeek/card_max/?r=lcDuijdm Канал в перечне РКН: https://vk.cc/cJrTqo

900
10 234
Смешанная аудитория
ERR 14%

Канал направленный на исследование в сфере ИБ, OSINT. Сотрудничество: @glebsto Медиа: @agencytender Мы на бирже: https://telega.in/c/info_cybersecurity Архив: https://t.me/tochkaseti

3 000
2 561
Смешанная аудитория
ERR 13%

ChatGPT (ЧатГпт) | NanoBanana 2 (НаноБанана) | DeepSeek | Claude (Клод) | Veo 3.1 | GPT Image 2 | Kling (Клинг) | Grok | GPT 2 AI Бот | ИИ Бот | ИИ Max | нейросети | написать текст | ответы на вопросы | перевод | генерация фото | генерация видео | улучшить фото | фотосессия Бот с нейросетями — @id711601738400_bot 🧑‍💻 Связь: https://clck.ru/3T8PD8 Сервис аналитики MAX - https://maxframe.ru

600
Формат размещения
8 000

топ 3 часа · сутки в ленте · цена напрямую от автора

💎Эффективность за эти деньги
20,3
CPV · за показ
20 305
CPM · за 1000
Пересчитывается от формата и охвата 394/24ч
Гарантия выхода поста и возврат средств
Надёжность сделки
Среднее время ответа админа
Среднее время ответа админа
Обычно отвечает быстро
Размещений через Помогач
Размещений через Помогач
Первое размещение — за вами
Посты в канале
Никита Ульшин про IT
Telegram · канал
Итоги курса «Руководитель отдела» Вот и подошли к концу 4 месяца интенсивного обучения на курсе Стратоплана «Руководитель отдела». Этим постом я хочу подвести итоги обучения. На курс я шёл, потому что чувствовал потребность в фундаментальном и системном обучении менеджменту. С ростом масштаба моих задач становилось всё больше вопросов и всё меньше готовых ответов. Курс оказался для меня полезным, однако его главная ценность для меня была не в количестве новой информации. Раз за разом на лекциях я с удивлением обнаруживал, что всё делал правильно, но скорее интуитивно. Курс помог мне дать имена этим подходам, разложить их по полочкам в голове и понять границы их применения. Обнаружились и области, где моего набора инструментов было недостаточно. Я узнал много нового об управлении изменениями, работе с финансами, реализации инженерной стратегии и масштабном people-менеджменте. ⭐️ Три самых сильных инсайта, которые я вытащил из обучения ➡️ Осознанность сильнее интуиции. Когда понимаешь, почему инструмент работает, его легче применять, передавать другим и замечать ситуации, в которых он не подходит. ➡️ Теория без практики не имеет ценности. Я об этом давно пишу, и обучение лишь подтвердило мой взгляд на вещи. Максимум пользы давали кейсы, групповая работа и попытки применить инструменты на свои задачи. ➡️ С ростом масштаба меняются сами инструменты управления. То, что работает для команды или небольшого числа людей, начинает ломаться на уровне отдела. Например, регулярные 1-1 уже нельзя считать всей системой people-менеджмента. Самая сильная сторона курса — это постоянная плотная практика на управленческих кейсах и большое количество групповой работы. Но к концу курса из-за этой плотности и высокой нагрузки я ощутимо устал. Но зато я чувствую, что реально потыкал новые инструменты (а что-то сразу утаскивал в работу). Есть у курса и недостатки. Во-первых, восприятие материала сильно зависит от преподавателя (например, я не люблю излишне многословных людей, а кому-то, наоборот, только такие и нужны). Во-вторых, AI-вставки были очень базовыми для моего уровня и оказались скорее бесполезными в большинстве своём. Но это мелочи на общем фоне. По моим ощущениям, курс подойдёт, если у вас уже реально есть подходящие управленческие задачи. Материал рассчитан на цикл «понять — попробовать — применить в работе» и не годится для накопления информации «на вырост». Это было интересное приключение. А теперь нужно передохнуть, разобрать накопленное и продолжать применять то, что я утащил с обучения.
331 просм.19 сент., 11:00
«Не знаю» больше не значит «не могу» С развитием LLM-ок фраза «я не знаю» перестала означать «я не могу это сделать». Благодаря бездушной железяке я могу спокойно зайти в плохо знакомую (или даже совсем незнакомую) область и начать в ней действовать, даже не имея глубокой экспертизы (но только до границы, за которой я уже не способен проверить результат). Раньше это было намного сложнее. Чтобы сделать что-то для себя новое, мне приходилось читать доки или форумы, смотреть видосы, пытаться повторить, ошибаться, материться и не понимать, что происходит. Либо же приходилось искать того, кто знает. Теперь я могу разбирать с агентом конкретную задачу и получать достаточно контекста для следующего шага, не погружаясь предварительно во всю область. Например, я всегда плохо знал Bash: пользовался им редко, каждый раз погружался заново, поэтому даже простой скрипт мог занимать несколько часов. Теперь же я простые баш-скрипты спокойно пишу агентом, а моих базовых знаний вполне хватает для их валидации. Благодаря этому я перестал прокрастинировать многие задачи на автоматизацию. Например, я наконец-то поигрался с DevEx на пет-проекте и теперь у меня нормально запускаются интеграционные тесты в монорепе с микросервисами (а раньше я это прокрастинировал, потому что "опять в баш лезть"). Этот пример не делает меня универсальным специалистом, а показывает, насколько дешевле стало осваивать соседние инструменты. Также человек всё ещё должен поставить задачу, заметить чушь, проверить корректность результата и принять за него ответственность. Я могу делегировать агенту Bash, потому что моих знаний хватает понять, делает ли скрипт то, что нужно, и не снесёт ли он полсистемы. Если я не способен проверить результат, «я не знаю» снова становится проблемой. Конечно, глубоко заменить все соседние профессии один человек не сможет. Реальный рычаг ИИ гораздо скромнее (и важнее): Т-шейпиться теперь стало гораздо проще. Агенты помогают выходить за рамки своей специализации, но фундаментом специалистпо по-прежнему остаётся глубокая компетенция в своей области. // Какую незнакомую задачу вы уже готовы отдать агенту, а какую не возьмёте, потому что не сможете проверить результат?
456 просм.18 сент., 11:17
Из находки ИИ-радаров вырос лонгрид для Хабра В понедельник оба моих ИИ-радара зацепились за одну гипотезу: агенты ускоряют написание кода быстрее, а проверка и выпуск начинают отставать. Я пошёл её проверять и вместо короткого продолжения написал полноценный лонгрид для Хабра. Самую интересную цифру я вынес в заголовок: агенты дали оценённый рост коммитов до 240%, проектов до 80%, релизов только до 30%. Это не прямая конверсия коммитов в релизы, но разрыв хорошо показывает проблему: агенты ускоряют написание кода гораздо сильнее, чем выпуск изменений, и новое узкое место возникает во всём остальном SDLC. Код писать стало дешевле, но ревью, тестирование, архитектурный контроль и релизы не ускорились вслед за клепанием коммитов. После исследования я стал увереннее в исходной гипотезе. Когда команда переходит от личного помощника к нескольким автономным агентам, важнее становится качество системы вокруг модели — спецификации, общий контекст, ограничения, автоматические проверки, история решений и обратная связь после релиза. В лонгриде разбираю, где застревает поток AI-кода, какую обвязку уже строят LinkedIn и Atlassian и какими метриками искать новое ограничение. Приглашаю вас почитать и поддержать мою работу ❤️ Приятного чтения! ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 📝 @ulshinblog
511 просм.17 сент., 11:01
Два ИИ-радара для наблюдения за IT-индустрией Не следить за IT-индустрией я не могу, потому что новинки могут повлиять на мои решения. Следить за всем тоже не могу, потому что петабайты контента выжирают все силы и внимание. Поэтому часть этой работы я решил отдать ИИ. Раньше я писал, что новинки стоит замечать рано, а внедрять лишь после того, как спадёт первый хайп. Теперь я автоматизировал первую половину этого процесса. Сначала я собрал один еженедельный дайджест, но он то ничего интересного не находил, то притаскивал пачку пустых новостей. Подумав, я осознал, что смешал две задачи: ➡️ искать изменения, уже созревшие и способные повлиять на мри решения ➡️ ловить ранние сигналы того, что может изменить практику через 6–12 месяцев Поэтому теперь у меня два радара. ➡️ «Значимые изменения» ищет доказанное «Было → стало» и приносит максимум три результата. ➡️ «Ранние сигналы» собирает проверяемые гипотезы и оценивает их потенциальное влияние. Оба радара помнят контекст предыдущих выпусков и не повторяются. Сами промпты приложил к посту (сорри что одним файлом, но телега иначе не умеет). Выход этих промптов мне уже нравится. Например, на этой неделе оба радара зацепились за agentic development (и разница между ними хорошо видна): ➡️ Значимое изменение: агенты превращаются в управляемую часть SDLC. Исследование NBER показывает, что ускорение написания кода вскрывает ограничения на остальных этапах, а другое исследование — что работа разработчика смещается к направлению и проверке AI. Появляются и инструменты управления этим процессом — например, governed agent loops от Atlassian. Для меня это означает, что пора подзабить на скорость написания кода и сосредоточиться на инфраструктуре агентной разработки. ➡️ Ранний сигнал: проверка становится её главным ботлнеком. Генерация дешевеет, но review, тестирование, контроль безопасности и архитектуры масштабируются хуже. Гипотеза радара: через 6–18 месяцев команды будут отличаться не моделью, а качеством своего harness (спецификаций, проверок и ограничений). Эта мысль совпадает с тем, что мне принёс радар значимых изменений. Конечно, LLM может что-то пропустить. Но прочитать весь поток самостоятельно я всё равно не смогу (и не хочу). Настройка заняла у меня несколько недель, зато теперь два выпуска отнимают 30–40 минут в неделю и оставляют время поразмыслить над найденным. // Подумываю разбирать самые интересные находки радаров и рассматривать потенциальные перемены в инженерных и управленческих решениях. Стали бы читать такие разборы?
629 просм.16 сент., 09:01
599 просм.15 сент., 14:24
607 просм.15 сент., 14:24
604 просм.15 сент., 14:24
597 просм.15 сент., 14:24
589 просм.15 сент., 14:24
Тимлиды, вы ещё думаете идти ли на наш митап? 👀 В карточках собрали программу, чтобы у вас не осталось никаких сомнений. ➡️Регистрируйтесь ⬅️
593 просм.15 сент., 14:24
23 сентября на TeamLead Off Record от 2ГИС будем разгонять невыдуманные истории о том, как плохие технические решения спасали ситуацию для бизнеса, и как мы потом с этим жили. Приходите!
585 просм.15 сент., 14:24
ИИ убрал из моей работы передышки С ИИ я стал получать от разработки больше удовольствия и намного быстрее уставать. В последнее время я снова выкраиваю время на разработку. Что-то удаётся делать на работе, что-то — по вечерам в пет-проекте. Сначала списывал усталость на обычное «руководитель решил ещё и вечером поработать», но эффект повторялся. Раньше я сравнивал ИИ с дополнительной парой рук. Теперь же я обнаружил неприятный побочный эффект: рук стало больше, а мозг остался один. У меня появилась рабочая гипотеза: ИИ убрал из моего процесса длинные участки исполнения уже принятого решения, которые всегда были для меня самой лёгкой частью. Из цикла «подумал-написал-протестил-поревьюил-порефакторил» ушла часть про «написал» (и даже «протестил» сильно видоизменилась). Теперь ИИ легко и быстро «настукивает», а на мне остаются постановка задач, выбор решения, проектирование и анализ результата. На практике это выглядит так. Раньше после проектирования я несколько часов реализовывал уже принятое решение. Теперь реализацию делает агент, а я проверяю результат, выдаю замечания, снова проверяю — и так по кругу. Через полтора-два часа такой работы я уже замечаю усталость. Думать и проектировать мне всегда нравилось больше, чем писать код. Но это — самая энергозатратная часть работы. И если раньше я получал передышку в виде необходимости реализовать то, что придумал в своей голове, то сейчас этой передышки нет. Из моего процесса создания ПО выпала та часть, где не нужно было постоянно анализировать код и требования. В итоге я получаю от разработки больше удовольствия и быстрее двигаюсь, но сильнее устаю. Раньше отдых был встроен в рабочий цикл, а теперь его приходится создавать самому — хотя бы отлипать от монитора, пока агент генерирует код. Агент может работать без передышки. Я — нет. // Если тоже заметили, что с ИИ стали уставать быстрее — ставьте 👍
851 просм.14 сент., 09:03
Вызываю пояснительную бригаду У меня дома стоит вот такой замечательный календарик от Кира Анастасина. И обычно по понедельникам он радует меня свежей и острой шуточкой. Но смысл этой зарисовки я пытаюсь постичь уже неделю и пока что терплю фиаско. Помогите понять мем, пока я не перевернул календарь 😂
831 просм.13 сент., 10:37
AvitoTech всегда славился своими проектами на День разработчика, но в этот раз ребята превзошли самих себя! В честь наступающего Дня разработчика вместе со студией FU2RE и 3D-художником Dmitriev Video они создали большой портал в прошлое — эмулятор 2006 года будущего разработчика. Внутри — олдскульные игры и викторины, за которые можно лутать баллы и подниматься в рейтинге. Трём лучшим игрокам 15 сентября подарят суперпак настоящих разрабов, внутри которого салфетка на монитор из коллаборации с Elnik, плед, сумка и плюшевый талисман — кот Б/У. Так что времени сыграть ещё много! P. S. А ещё в канале AvitoTech до 13 сентября будут каждый день выходить крутые праздничные посты. Не пропустите: может быть, и там они спрятали подарки ❤️
842 просм.12 сент., 10:00
Я прочитал 150 книг и решил читать меньше За последние полтора года я прочитал около 150 книг и в итоге решил отказаться от режима «книга в неделю». Большинство прочитанного, по моим ощущениям, не стоило потраченного времени. Я не гнался за цифрой как таковой: просто мой пайплайн чтения позволял столько читать без особого напряга. Но последние несколько месяцев я ехал в том же потоке, а чувство ценности от чтения куда-то пропало. Осознать проблему мне помогли рождение дочери и книга «Четыре тысячи недель на всё». Дочь мощно срезала количество свободных сил, а книга напомнила: я всё равно не успею изучить все интересные идеи в мире. Да и не нужно. Раньше я просто заливал самообразование своими силами и энергией, но теперь это перестало работать — сил мало, распылять их жалко. Прочитанные книги не были плохими. Просто после большинства из них в моих мыслях и действиях почти ничего не изменилось. Последние несколько недель я провёл в кризисе: по-старому уже не хочется и не можется, а новой модели поведения ещё нет. Я упорно размышлял (и размышляю) над тем, почему только единичные книги действительно повлияли на мою жизнь и дали ценные идеи. Эта проблема «чешет мне череп изнутри» настолько, что я снова начал писать заметки. Особенно смешно, что раньше я уже похоронил заметки и мини-эссе, решив, что они для меня не работают. Тогда заметки были ещё одним этапом обработки прочитанного, а теперь я возвращаюсь к ним, чтобы подольше не отпускать вопросы, на которые у меня пока нет ответа. Пока моя рабочая гипотеза такая: медленное и глубокое чтение одной важной для меня книги может дать гораздо больше, чем десять книжек-однодневок. Я и раньше считал, что неумеренное потребление «умного» контента ведёт к информационному ожирению и инертности мышления. В теории я это понимал, а на практике воспроизводил сам. Зато несколько книг своими идеями перемешали в голове всё и заставили собирать мозги по кусочкам заново. А ещё я осознал, что думать самому доставляет мне гораздо больше удовольствия, чем читать чужие буковки. Теперь я хочу не прогонять через пайплайн очередную книгу, а исследовать и глубоко разбирать то, что мне действительно интересно. Например, сейчас я пишу серию заметок, в которой размышляю о следующих вещах: ➡️ почему одни хорошие идеи действительно меняют жизнь, а другие проходят мимо; ➡️ как отличить просто «вкусную» идею от той, что повлияет на меня; ➡️ как я могу улучшить свою работу с такими идеями (и могу ли вообще). Книги я не бросаю — они давно стали важной частью моей жизни. Но обзоров в канале станет меньше, а вместо них появятся путевые заметки: наблюдения, размышления, идеи и вопросы. Возможно, наконец попробую себя в написании лонгридов и эссе. А обзоры буду выпускать только на книги, которые считаю действительно достойными чтения. Не знаю, что из этого получится, но мне интересно. Присоседивайтесь 😉 // Какая книга повлияла на вас сильнее всего?
826 просм.11 сент., 11:04
Архитектурная ката в Менеджмент Хаб 17.09 Пару месяцев назад я заглянул в сообщество Менеджмент Хаб, организованное моими уважаемыми друзьями Женей Антоновым, Олей Елисеевой и Витей Корейшей. Тогда я немного поделился своим взглядом на чтение и самообразование, дал пару упражнений и очень душевно провёл время. Но друзья не спешили выгонять меня из сообщества. Я пообщался в чатиках, посетил митап и почувствовал, что хочется сделать для Management Hub что-то ещё. Тут как по заказу в технотреде поднялась тема интервью по System Design. Я сдул пыль со своих навыков проведения подобных интервью и пришёл к ребятам с предложением: а давайте сделаем чего-то по сисдизу. Абстрактное "чего-то" превратилось в архитектурную кату. Мы с Витей готовим вкусную и интересную задачку, а участники разобьются на несколько групп, подготовят решения и почелленджат друг друга (ну и мы им спуску не дадим). Архитектурную кату я провожу впервые (ранее только участвовал), но уверен, что будет весело и познавательно. Как минимум нам с Витей, потому что я готовлю свою любимую задачку, на которой споткнулось много крутых ребят 😉 Задача выглядит просто, но в ней сразу видно, кто думает про последствия, а кто только рисует красивые квадратики.
788 просм.10 сент., 10:06
Поднимаем SDD на уровень продукта Spec-driven development хорошо работает, пока продукт помещается в один репозиторий. У нас это не так: фронт и бэк живут в разных монорепах, а общая фича начала превращаться в две разные спеки. Например, в авторизации бэк исходил из одного домена, а фронт — из нескольких поддоменов. Обе спеки выглядели логично, но описывали разное поведение. Поэтому мы решили поднять SDD на уровень продукта через общее хранилище спецификаций. Недавно в OpenSpec появились Stores — отдельные Git-репозитории для общих specs и changes, на которые могут ссылаться кодовые репозитории. Наши бэк и фронт живут в разных монорепах, поэтому модель хорошо ложится на продукт. На выходе мы получаем довольно интересный docs-as-code: ➡️ Аналитик пишет общие proposal и specs. ➡️ Разработка и QA ревьюят их и при необходимости добавляют designs и tasks. ➡️ Реализация остаётся в репозиториях с кодом. ➡️ Где хранить designs и tasks (в общей репе или у каждой команды отдельно), пока не решили — проверим оба варианта. Так у нас появится единая точка правды о том, как должен работать продукт. Спека остаётся после реализации фичи, поэтому знания хранятся не только в головах старожилов. Конечно, OpenSpec — это просто инструмент. Нам всё ещё нужно определить ownership документации, настроить её обновление и написать кастомные скиллы. К тому же Stores пока в бете. Я же посмотрю на результат через пару месяцев. Если команды продолжат использовать общую спеку при изменении продукта, эксперимент сработал. // А у вас требования к сквозным фичам живут в одном месте или собираются по кусочкам из нескольких репозиториев?
780 просм.9 сент., 09:00
Большинство AI-новинок не стоит вашего времени Я слежу за новыми AI-инструментами сразу, но не спешу тратить время на их освоение. За несколько месяцев очередная «революция» либо превращается в рабочий инструмент, либо растворяется в новостной ленте. Я уже видел несколько финалов технологического хайпа. Блокчейн почти исчез из повседневной IT-повестки. ML перестал быть магическим словом и стал обычным инструментом для подходящих задач. Микросервисы остались, но вместе с хайпом испарилась вера, что ими нужно обмазать вообще всё (я и сам не раз вливал сервисы обратно в монолит). Полный цикл хайпа может длиться годами, но ждать его финала мне и не нужно. Для отдельно взятого инструмента обычно достаточно подождать 3–6 месяцев. За это время становится понятно, решает ли он реальную задачу или просто красиво выглядит в теории. Как и в любой хайповой теме, новые AI-инструменты появляются быстрее, чем люди успевают их освоить. Большая их часть исчезает из информационного поля раньше, чем успевает пригодиться. Если смотреть не на количество релизов, а на сам процесс разработки, за последний год я вижу мало устойчивых изменений: модели стали лучше писать код, а SDD и harness engineering получили распространение. Всё. Погоня за каждым новым чихом съедает кошмарное количество времени. Информация часто успевает кануть в Лету раньше, чем пригодится. Это не значит, что от новостей можно полностью отключиться, потому что иногда новый инструмент действительно даёт бизнесу значимое преимущество. Но в моей практике такие случаи редки, а цена постоянной гонки обычно выше риска пропустить одну действительно полезную новинку. Я отстаю не от AI-разработки, а от её новостной ленты и трачу время только на то, что пережило первые несколько месяцев хайпа. // Вы пробуете новые AI-инструменты сразу или ждёте, пока индустрия отфильтрует шум?
988 просм.7 сент., 09:01
«Четыре тысячи недель на всё», Оливер Беркман Когда я впервые увидел название этой книги, то подумал, что это очередной учебник по тайм-менеджменту. Но несколько моих друзей и знакомых прочитали её и сказали, что она ровно об обратном. И мне стало интересно прочитать книгу про антитайм-менеджмент в нашу эпоху вечной занятости и перегруза. ⭐️ О чём книга Книга заставляет читателя задуматься над вопросом: куда он хочет потратить 4000 недель жизни, которые ему отпущены? Беркман показывает, почему увлечение тайм-менеджментом и продуктивностью без понимания себя — это дорога в никуда и рассматривает альтернативные способы относиться к своему времени. ⭐️ Три идеи, которые я забрал себе 🟡Мы относимся к времени как к ресурсу, которым можем управлять. Это приводит к тому, что мы стараемся каждую минуту тратить «с пользой» и пилим себя, если текущее действие не приносит выгоды в будущем. Такое отношение заставляет нас жить в будущем, в ожидании того, что однажды все усилия окупятся и всё станет шоколадно. А тем временем жизнь проходит мимо. 🟡Чем более эффективными мы становимся — тем сильнее взвинчиваем требования по эффективности к самим себе. Многие современные инструменты экономят нам время, но мы тут же забиваем его другой работой (все же думали, что мы будем меньше программировать с ИИ?). Поэтому попытки «овладеть своим временем» — это ловушка. 🟡Антипод страха упущенной выгоды (FOMO) — это радость упущенной выгоды. Если бы выбирать было не нужно, ни один выбор не имел бы смысла. Радость появляется, когда сознательно отказываешься от всего остального ради того, что делаешь сейчас. ⭐️ Мои впечатления У меня зреет пост о том, что в мире не так много книг, которые стоит читать. Так вот, «Четыре тысячи недель на всё» — одна из таких книг. Я увидел, насколько сильно я себя загонял всю свою жизнь. Я всегда был невероятно требователен к себе, но в процессе чтения этой книги понял, что мои требования были абсолютно невыполнимыми. Всё то, что я от себя хотел, физически невозможно впихнуть в одну человеческую жизнь. Получается, что я сам себя загнал в состояние постоянной тревоги, спешки и хронической неудовлетворённости собой. «Четыре тысячи недель на всё» заставила меня подумать: а что мне на самом деле просто нравится делать? А от чего я могу отказаться и забить? И после этого я впервые за долгое время смог чувствовать себя хорошо, когда укачивал дочь и смотрел финал инта по доте или когда просто вечером играл в PS. Похоже, это продолжение моей старой попытки научиться отдыхать без тревоги, но Беркман помог лучше понять источник проблемы. Рекомендую всем, кто страдает от чувства нехватки времени и постоянной спешки. Книга заставляет подумать над тем, о чём в потоке жизни обычно не хватает времени подумать. Все мои обзоры книг доступны по тегу #обзор_книги и в этом посте. ➡ А для тех, кто хочет читать с большей пользой, у меня есть практикум «ИнфоСушка», в котором мы полностью меняем подход к чтению и делаем его эффективным. ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 📝 @ulshinblog
1 015 просм.4 сент., 11:25
Не надо никого посылать нахер — посылайте ко мне Одна из моих команд постоянно отвлекалась на просьбы соседних отделов. У всех вокруг то лапы ломило, то хвост отваливался, а наш say/do ratio по спринтам показывал довольно унылый результат. На ретро я поднял эту тему. И оказалось, что ребята часто затрудняются сами решить, насколько важен запрос и можно ли ради него отложить текущую задачу. Поэтому я предложил простое правило: все новые задачи и спорные вопросы отправлять мне. Удивительно простое изменение. Но после этого люди стали реже отвлекаться, а say/do ratio заметно подрос. Для меня это стало подтверждением, что дело было не столько в дисциплине команды, сколько в обработке входящих запросов. Просто разрешить говорить «нет» было недостаточно. Сотрудник не всегда видит приоритеты за пределами команды, а выглядеть вредным и нежелающим помочь никому не хочется. Поэтому люди продолжали отвлекаться, даже имея право на отказ. Задача руководителя в такой ситуации -- сделать отказ частью процесса. Сотрудник не просто говорит "Нет". Он говорит что-то вроде: «Я сейчас работаю над приоритетной задачей X. Пожалуйста, передай запрос нашему лиду, он его приоритизирует». Конечно, это создаёт дополнительную нагрузку на руководителя. Часть запросов отвалится по дороге, а дошедшие придётся оценить и либо взять в работу, либо отклонить. Зато команда сохраняет фокус, а приоритет меняется со скрипом. Это не значит, что команда должна отправлять руководителю каждый чих. Но пока у человека недостаточно контекста и полномочий, честнее дать ему безопасный способ отказать, чем заставлять самостоятельно отбиваться от чужих приоритетов. Поэтому я и сказал команде: «Не надо никого посылать нахер. Посылайте ко мне — я уже сам разберусь». // А у вас команда сама фильтрует входящие запросы или отправляет их руководителю?
957 просм.2 сент., 09:02
Не каждый рабочий день обязан быть великим Всю прошлую неделю Алису Никитичну мучили газики. О чём она сообщала маме и папе яростным «Уаааа» посреди ночи. В пятницу я чувствовал себя так, будто меня всю ночь били палками и травили собаками. Кофе уже не помогал. Время на работу было, а вот с энергией были проблемы. Конечно, я мог усилием воли усадить себя за сложные задачи, но тогда пострадало бы качество их исполнения. Когда-то в подобных ситуациях я начинал думать, что это я «ленивый» и «неэффективный». С возрастом начал понимать, что иногда могу уставать. А теперь до меня наконец-то дошло, что задачи нужно подгонять под своё состояние. Иначе я трачу остатки сил на имитацию сложной работы, а результат всё равно получается так себе. День с низким уровнем энергии всё ещё может быть полезным. Просто для этого нужно принять своё текущее ограничение. Мне это позволило изменить состав работы: вместо задач типа «подумать» и «покреативить» я переключился на накопившуюся работу с понятным следующим шагом. Возможно, это был не самый лучший и продуктивный день в моей карьере. Но и далеко не худший. Зато я набросал доку по онбордингу, отревьюил пачку резюме кандидатов и наконец-то докрутил задачу для собеседований. Не великий день, но вполне полезный. Бесконечно работать в таком состоянии нельзя. Но иногда режим дня выбираю не я, а моя маленькая дочь. Мне остаются лишь смирение и адаптация. // Ставьте ❤️, если вам тоже знакомы такие невеликие, но вполне полезные дни
945 просм.31 авг., 09:03
«Шум. Несовершенство человеческих суждений», Дэниель Канеман и др. Два опытных интервьюера могут поговорить с одним кандидатом и прийти к противоположным выводам, причём оба будут уверены, что оценили его объективно. Почему так? «Думай медленно, решай быстро» познакомила меня с когнитивными искажениями и запустила моё увлечение вопросом «как думать лучше». «Шум» продолжает эту тему с другой стороны и учит тому, что люди не только систематически ошибаются, но ещё и непредсказуемо расходятся в решениях. ⭐️ О чём книга Книга представляет собой огромное исследование того, как люди выносят суждения и почему этот процесс настолько неточен. Авторы на примерах из судебной, медицинской и многих других практик разбирают, почему люди принимают те или иные решения и что влияет на их выбор. Также авторы на основании своего исследования дают свод рекомендаций по уменьшению уровня шума. ⭐️ Три идеи, которые я забрал себе ➡️ Даже в одинаковых ситуациях разные люди выносят разные суждения. Например, судья, выносящий суждение, подвержен своим предубеждениям, предубеждениям коллег, влиянию руководства, голоду и жажде, окружающей среде и ещё множеству факторов. И каждый из них так или иначе влияет на его финальное решение. Эта непредсказуемая вариативность человеческих решений и называется шумом. ➡️ «Правило мудрости толпы» хорошо работает для защиты от шума, но его сложно применить в одиночестве. Зато можно применить технику внутренней толпы: вынести суждение, найти несколько правдоподобных объяснений его ошибочности, проанализировать свой первоначальный вывод и дать альтернативный ответ. Этот подход заставляет более широко посмотреть на проблему и снизить влияние шума. ➡️ Люди часто используют ответ на более лёгкий вопрос, когда им на самом деле нужно ответить на более сложный. Например, в процессе найма один интервьюер смотрит, насколько человек ему нравится, второй — насколько уверенно человек отвечает, третий — решает ли человек задачу ожидаемым способом. И в результате каждый отвечает на свой вопрос, из-за чего мнения расходятся. ⭐️ Мои впечатления «Шум» — это огромное, глубокое, многолетнее исследование того, насколько же плохо мы с вами на самом деле принимаем решения. Канеман и его коллеги рассмотрели проблему шума в решениях со всех сторон (и результаты немного пугают). Можно с уверенностью утверждать, что влияние шума есть в любом человеческом решении, даже самом незначительном. Но предупреждён — значит вооружён. Такие книги нужно читать как минимум для того, чтобы снять с себя розовые очки о чьей-либо «рациональности», «беспристрастности» и прочих словах, характеризующих принятие решений без шума. Искажения есть у всех, поэтому шум никуда не денется. Я считаю «Шум» таким же must read, как и «Думай медленно, решай быстро». Особенно книга пригодится руководителям и всем, кто регулярно нанимает, оценивает людей или принимает решения в условиях неопределённости. Все мои обзоры книг доступны по тегу #обзор_книги и в этом посте. ➡ А для тех, кто хочет читать с большей пользой, у меня есть практикум «ИнфоСушка», в котором мы полностью меняем подход к чтению и делаем его эффективным. ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 📝 @ulshinblog
1 040 просм.28 авг., 11:02
Много аутпута, мало ауткама Красивая презентация. Вдохновляющая речь. Слово «стратегия» вместо запятой. Завтра мы завоюем весь рынок! А через несколько месяцев оказывается, что воз и ныне там. Чем выше я поднимаюсь по лестнице менеджмента, тем дороже мне обходятся такие разговоры. Поэтому я смотрю не на слова, а на то, как человек претворяет их в жизнь. Делать красивые презентации и рассказывать вдохновляющие речи на самом деле приятно. Это способ почувствовать себя крутым и умным. За такую деятельность часто хвалят: человек выглядит умным и амбициозным ещё до того, как что-то сделал. А ещё это безопасно. Действовать же рискованно, потому что сразу же появляется множество способов облажаться: ➡️ Можно получить отказ. ➡️ Идея может не взлететь. ➡️ Ключевой человек покрутит пальцем у виска и свалит с проекта. ➡️ "Ой, а что-то они не покупают наш продукт, а как же так?" ➡️ Или просто окажется, что навыков для реализации описанных амбиций не хватает. В этом и ловушка: можно получить кусочек психологической награды ещё до того, как пришлось чем-то рисковать. Возможно, некоторым его оказывается достаточно, и дальше разговоров дело не заходит. Аутпут у такого человека обычно есть: он генерирует много идей, планов, обсуждений, совещаний (и объяснений, почему ничего не вышло). Только ауткама у всего этого практически нет. В окружающем мире ничего не меняется. Все разговоры, презентации и бреинштормы превращаются в пшик (или в доклады на конфах). Человек дела тоже может много говорить, делать презентации и генерировать идеи. Разница лишь в том, что он находит в кармане яйца смелость и реализует свои идеи. Его слова превращаются в реальные действия, пусть и не всегда успешные. Блестящая идея может сорваться по тысяче причин. Один провал не делает человека балаболом. Но если на смену текущему плану регулярно приходит новый, а предыдущий даже не дошёл до проверки реальностью — это уже системный паттерн. Поэтому, когда мне рассказывают об очередном грандиозном плане, я смотрю не на его красоту. Я вспоминаю, дошёл ли человек хотя бы до попытки столкнуть предыдущий план с реальностью. // Ставьте 🗿, если прямо сейчас вспомнили такого стратега
1 054 просм.26 авг., 09:00
Кандидатов много, нанять почти некого Из десяти кандидатов за прошлую неделю техническое собеседование прошёл только один. Маятник рынка качнулся в сторону работодателя. Откликов на каждую вакансию очень много, рекрутеры в мыле пытаются всё это разгребать, а самые уставшие уже даже не публикуют вакансии и сорсят по своим каналам. Казалось бы, кандидатов просто море — выбирай лучших! Но каждого нужно отсмотреть, провести через первичное и техническое интервью, а с финалистами ещё через ряд процедур. Всё это стоит человеко-часов и человеко-нервов. А в итоге получаем: ➡️ Senior-разработчика, который не помнит, что такое репликация; ➡️ Человека с тонкой настройкой gRPC в резюме, который не знает про буферизацию; ➡️ Специалиста с «5 годами опыта на Golang», который не помнит синтаксис языка. Увы, большой выбор резюме не означает, что у конкретной компании появилось много подходящих специалистов. Я не могу определённо сказать, почему так происходит. Однако у меня есть парочка гипотез: 🔵Компании в первую очередь сокращают слабых сотрудников и они оказываются на рынке. 🔵 Хорошие специалисты смотрят на рынок и думают: «Ну нахер, я лучше тут посижу спокойно». Если вдруг вы, как и я, сейчас активно нанимаете, то предлагаю нам просто обняться и страдать. По крайней мере в нашей воронке большой поток не упростил найм, а добавил работы. Но большой поток — не повод нанимать людей, которые не справятся с работой. Раньше у нас был дефицит откликов. Теперь — дефицит подходящих людей. А это совсем другая проблема. // Как вы считаете, что сейчас происходит на рынке: слабых кандидатов стало больше или сильные просто затаились?
1 293 просм.24 авг., 10:04
Дочь против игрового перфекционизма Я всегда немного недолюбливал игры с открытым миром. Мне всегда хочется выполнить все сайд-квесты, посетить все точки на карте (горите в аду, вопросики на Скеллиге) и собрать все коллекции. Но обычно игра надоедает мне гораздо раньше, чем я успеваю всё это сделать. Например, по этой причине я не прошёл Baldur's Gate 3 — к третьему акту я уже просто задолбался в неё играть. Но сейчас возможность поиграть выпадает мне примерно раз в две недели на пару часиков. И когда я беру в руки геймпад, то осознаю: бегать по сайд-квестам не очень хорошая идея. Поэтому я начинаю бодро гонять по основному сюжету, выполняя только те сторонние активности, которые находятся по дороге. И внезапно удовольствия от игры стало намного больше. Выполнение всех побочек обычно приводило к тому, что на любом боссе возникал вопрос, кто тут ещё босс на самом деле. А теперь основные сюжетные задания и челленджат нормально, и награда за них не ощущается как насмешка над игроком. Получается, дочь уже вылечила меня от перфекционизма хотя бы в играх: когда я перестал пытаться пройти всё, играть стало интереснее. В общем, приятно я вчера в Dying Light 2 погонял, рекомендую. А сегодня болею за Team Spirit 🔥 А вы из какого лагеря? 🌚 — пока на карте остался хоть один вопросик, я не успокоюсь 👻 — побочки подождут, мне пора спасать мир
1 138 просм.23 авг., 12:32
An Elegant Puzzle by Will Larson Блог Уилла Ларсона я почитываю довольно давно. Мне нравится его стиль письма и идеи, которые он высказывает о руководстве техническими подразделениями (и периодически я у него что-то утаскиваю в работу). Я прекрасно знал, что он написал несколько книг, но при этом не читал ни одной из них. И недавно я решил исправить эту ситуацию, прочитав самую популярную из его книг – «An Elegant Puzzle», о которой я слышал много хорошего от уважаемых людей. Мне всегда интересно посмотреть на управление с новой стороны, а мнение Уилла Ларсона я уважаю, так что книга обещала стать очень интересной. ⭐️ О чём книга Уилл Ларсон рассматривает менеджмент (и в частности инженерный менеджмент) как элегантный пазл, в котором нужно аккуратно подбирать нужные кусочки и вставлять их на место. Его книга – это серия таких кусочков, которые читатель может «вставить» в свои проекты. В книге раскрываются следующие темы: ➡️ Взгляд на организационный дизайн и инструменты для его построения ➡️ Набор инструментов для разных случаев жизни руководителя ➡️ Подходы к изменению и адаптации своего стиля управления в зависимости от обстоятельств ➡️ Культура и способы её взращивания ⭐️ 3 идеи из книги 🟡Исправление ситуации в команде – процесс медленный. Команда, которая захлёбывается под потоком задач и грудой технического долга, не сможет стать сверхпроизводительной за месяц. Проблемы команды обладают инерцией: найм, техдолг, процессы и ожидания меняются с разной скоростью, поэтому управленческое решение и наблюдаемый результат разделены месяцами. Руководитель должен запастись терпением и упорно вести команду к лучшей жизни (попутно защищая от попыток разломать всё, что он сделал). 🟡Хороший процесс не компенсирует неправильный состав команды. По сути, поставить правильного человека на правильное место – одна из главных задач руководителя. Например, если вы соберёте команду полностью из джунов и дадите им правильные архитектурные процессы, то на выходе всё равно получится big ball of mud, потому состав команды не соответствует задаче. 🟡Стратегия – это один из хороших способов выравнивания нескольких команд. Стратегия даёт конкретное направление для того, чтобы преодолеть ограничения выбранной цели, а также даёт общий взгляд на то, чем мы все тут занимаемся. Ларсон регулярно делает отсылки к книге Румельта «Хорошая стратегия, плохая стратегия» (только делает это менее абстрактно и показывает, как её применять на практике). Если команды не выравнивать, то получится лебедь, рак, щука и ситуация из предыдущего поста. ⭐️ Мои впечатления Книга действительно оставила ощущение пазла. С одной стороны, она составлена из постов из блога Ларсона (может, и я когда-нибудь так же сделаю, кто знает…). С другой стороны, все эти кусочки складываются в удивительно целостную картинку того, как заниматься инженерным менеджментом. При этом каждый кусочек самодостаточен, и его можно применять независимо от других, что делает книгу фактически настольным справочником. Читать книгу легко и интересно. В словах Уилла Ларсона сквозит огромный опыт, и есть ощущение, что каждый совет из книги он действительно прожил сам (что тоже большая редкость в современном чтиве). При этом книга скорее будет полезна руководителям среднего звена и выше, а не тимлидам – проблемы в ней рассматриваются более верхнеуровневые. Если ищете последовательный учебник менеджмента, то вам эта книга скорее не подойдёт. А если уже управляете несколькими командами и хотите расширить набор моделей и инструментов, очень подойдёт. Все мои обзоры книг доступны по тегу #обзор_книги и в этом посте. ➡ А для тех, кто хочет читать с большей пользой, у меня есть практикум «ИнфоСушка», в котором мы полностью меняем подход к чтению и делаем его эффективным. ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 📝 @ulshinblog
1 090 просм.21 авг., 10:30
Почему быстрые команды не делают организацию быстрой Один из самых важных показателей команды – это скорость её поставки. Об оптимизации этого параметра все вокруг говорят уже давным-давно (да я и сам целый цикл постов про расшитие бутылочных горлышек написал). Все стараются улучшать качество процессов, CI/CD, развивать своих инженеров. Но иногда можно заметить забавный парадокс: в подразделении несколько команд, которые прекрасно и быстро работают, но общая поставка всё равно еле ползёт. ⭐️ Как же так получается? Каждая команда контролирует только свой поток работы: свой бэклог задач, спринты, релизы и так далее. При смещении фокуса внимания на уровень хотя бы нескольких команд появляется много дополнительных факторов: ➡️ Одной команде нужно дождаться API от другой команды, у которой другие приоритеты ➡️ Загруженный архитектор становится боттлнеком ➡️ Изменения одной команды затрагивают ещё три других, и решение требует кучи согласований ➡️ Закончились свободные стенды для тестирования (или он вообще один) ➡️ И множество иных причин В итоге в lead time появляется колоссальное количество ожидания, которое никак не разруливается на уровне одной команды. ⭐️ Граф зависимостей По сути, отношения и зависимости между командами выстраиваются в такой же граф зависимостей, какой вы можете найти у себя в коде. И этот граф точно так же может быть плотным или разреженным, однонаправленным или двунаправленным, аккуратным или запутанным до уровня современного искусства. И в этом графе нужно очень хорошо разбираться, потому что производительность подразделения определяется не только скоростью самих команд, но и тем, как они связаны и взаимодействуют между собой. Можно ускорить одну команду на 50% и не получить общего ускорения, потому что она на каждые два дня работы будет неделю ждать смежников. Если большинство изменений регулярно пересекает границы команд, возможно, неправильно проведены сами границы. У меня есть прекрасная история, которая иллюстрирует эту проблему: мы делали фичу совместно с соседним отделом. Фича казалась небольшой, но её невозможно было поставить по частям, независимо. Мы собрались, окнули архитектуру и приступили к работе. Наша часть была готова через неделю. А релиз фичи состоялся через полтора месяца, потому что у смежников полезли проблемы: то API забыли описать, то руки тестировщиков заняты чем-то другим, то ещё что-то. В итоге получилось, что общий результат был плачевным, хотя моя часть была сделана быстро. Главная проблема была не в том, что смежники работали плохо, а в том, что результат одной команды в принципе не имел ценности без результата другой. ⭐️ Где проблемы, Лебовски? Если большинство фич регулярно требует участия нескольких команд и создаёт ожидание, то проблема скорости может быть уже не внутри команд, а в границах ответственности и архитектуре. Поэтому нужно анализировать: ➡️ Где регулярно возникают простои ➡️ Какие команды блокируют друг друга и как часто ➡️ Какие зависимости становятся бутылочным горлышком ➡️ Не нужно ли поменять архитектуру (и оргструктуру заодно) Производительность подразделения зависит не только от высокой производительности каждой команды в отдельности, но и от того, насколько они не мешают друг другу поставлять ценность (кстати, похожую модель хорошо разбирает книга Team Topologies). Быстрые команды не обязательно делают организацию быстрой. Иногда главная оптимизация — не ускорить команды, а убрать лишние зависимости между ними.
10 149 просм.19 авг., 10:00
Результаты четвёртого месяца обучения на курсе «Руководитель отдела» Четвёртый (и последний) месяц обучения на курсе Стратоплана «Руководитель отдела» пролетел ещё быстрее и незаметнее, чем все предыдущие. Отчасти так получилось, потому что он немножечко короче всех остальных и занятий было меньше. Этот месяц был практически полностью посвящён финансам. Мы прошли следующие темы: ➡️ Кадровый резерв, защита от bus-фактора и выращивание себе замены ➡️ Реализация стратегии бизнеса ➡️ Системный people-менеджмент для больших структур ➡️ Модуль по конфликтам и конструктивной конфронтации В конце курса уже чувствовалась накопленная усталость от обучения – оно было действительно интенсивным. Тем не менее, темы последних занятий были для меня настолько важны, что я отработал их по полной программе. Особенно ценным для меня оказалось занятие по реализации стратегии. В жизни я многократно сталкивался с тем, что бизнес свои хотелки и мечты называет «стратегией», но реализовать эту «стратегию» невозможно физически. В модуле мы разбирали подобные кейсы и на практике рассматривали, что с ними делать. Также важным оказалось занятие по системному people-менеджменту. С ростом структуры 1-1 как инструмент начинает работать хуже – в отделе из 20 человек с каждым раз в две недели по часу уже трудновато разговаривать. Мы разбирали, как строить человеческую систему и процессы, в которых людям будет хорошо и комфортно работать, а бизнес будет получать достойный результат. Обучение было очень крутым, но мне теперь нужно немного передохнуть и собрать в кучу всё то, чему удалось научиться. Скоро я получу сертификат и напишу пост с общими впечатлениями от обучения. Оставайтесь на связи 😉
1 027 просм.18 авг., 12:00
Как LinkedIn построил AI Code Review на всю компанию Последнее время читаю столько хороших технических материалов, что даже подумываю возродить ТехноФитнес — в основной блог они просто не влезают. Сегодня хочу поделиться шикарной статьёй о том, как в LinkedIn построили AI Code Review. С распространением AI-агентов разработчики начинают писать больше кода, и bottleneck постепенно переезжает в Code Review. В LinkedIn это стало видно по росту P90 времени до первого человеческого ревью. А масштаб там огромный: больше 10к активных репозиториев и десятки тысяч PR в неделю. Для меня как для руководителя разработки эта тема особенно важна. Если ускорить написание кода, но не масштабировать контроль качества, то либо появится огромная очередь из изменений, либо требования к ревью начнут деградировать (все же делали LGTM на 5к строк, да?). А дальше кодовая база довольно быстро поедет куда-то не туда. Инженеры из LinkedIn поэтому построили собственную multi-agent систему AI Code Review. Сейчас она делает 79к ревью в неделю примерно по 40к PR, а её рекомендации принимаются разработчиками в 63,9% случаев. ⭐️ Интересные идеи ➡️ Мультиагентное ревью. Главная проблема AI Code Review — не найти максимум замечаний, а не заспамить разработчика мусором. Поэтому несколько независимых агентов параллельно ревьюят PR, а оркестратор объединяет и перепроверяет результаты. Совпадение между моделями повышает confidence. Цена — больше токенов, вычислений и latency. ➡️ Контекст кодовой базы важен. Хороший AI Reviewer должен знать не только язык, но и конкретную систему. В LinkedIn для этого используют трёхуровневую систему правил: глобальные, репозиторные и use-case-specific. Отсюда неприятный вывод: качество AI Review напрямую упирается в качество формализованных знаний о системе (пиши доки, бл&ть!). ➡️ AI Reviewer – это отдельная инженерная система. У него есть SLA, observability, staged rollout и eval перед изменениями. Ревью стартует примерно через 90 секунд, большинство проверок заканчивается меньше чем за 10 минут. Лайки под комментариями авторы считают vanity metric. Вместо этого они проверяют, внёс ли разработчик рекомендацию в merged code. На выборке из 5230 комментариев в 90,1% случаев удалось уверенно определить результат. При этом acceptance rate для logic errors достигает 80%, а для concurrency bugs в их выборке вообще был 100%. ➡️ Feedback loop из продовых инцидентов. LinkedIn хочет анализировать SEV0/SEV1-инциденты и автоматически превращать найденные failure patterns в новые правила Code Review. Получается замкнутый цикл: сломали прод → разобрали причину → научили reviewer ловить похожую ошибку до мержа. Статья хорошо подтверждает моё ощущение: в AI-first разработке Code Review превращается из ботика-комментатора в полноценный платформенный инструмент. И без такого слоя масштабировать AI-разработку нормально не получится. Приятного чтения! ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 📝 @ulshinblog
1 195 просм.17 авг., 09:34
Теперь нас трое Как говорится в старой шутке, когда у человека рождается сын, он становится отцом, а когда рождается дочь — он становится папулей. Почти две недели назад я стал папулей. Дома нас теперь трое. Буквально две недели назад этого маленького человека ещё не было в моей жизни, а теперь я не могу представить, что её когда-то не было. Привычный мир меняется и перестраивается — в доме появилась куча детских приспособлений, кот обижается на недостаток внимания, а мой богатый опыт бессонниц наконец-то пригодился 😂 А ещё родительство буквально за две недели успело дать мне пачку новых знаний: ➡️ По интонации детского плача можно относительно легко понять, что именно не так. ➡️ Бодики на молниях гораздо удобнее бодиков на кнопках. ➡️ В позе «тигр на ветке» очень удобно носить мою маленькую львицу. Никакой мудрой концовки не будет, просто хочу поделиться радостью ❤️ А на фотке — Алиса и я в футболке «молодой папа», подаренной друзьями.
1 092 просм.16 авг., 10:14
Team Topologies, 2nd edition by Matthew Skelton, Manuel Pais Строить подразделения, которые не тормозят, — задача со звёздочкой (в чём я успел убедиться на собственном опыте, собирая отдел буквально «на ходу» на одной из работ). Поэтому любые ментальные модели, которые помогут грамотно подойти к этому вопросу, очень полезны руководителю любого уровня. Про Team Topologies я ранее слышал неоднократно и даже читал краткое описание концепции (из которой понял, что интуитивно применял этот подход к построению команд и раньше). Но скоро передо мной снова встанет задача проектирования и развития крупного юнита в управлении, поэтому я решил погрузиться в идею глубже. ⭐️ О чём книга Название книги довольно говорящее — она посвящена топологиям инженерных команд, которые работают на поток поставки ценности и не тормозят разработку. В книге раскрываются следующие темы: ➡️ В чём проблема с традиционными структурами команд ➡️ Почему так важен закон Конвея и что такое обратный манёвр Конвея ➡️ 4 фундаментальные топологии команд ➡️ Модели взаимодействия команд между собой ➡️ Эволюция оргструктуры под потребности бизнеса ⭐️ 3 идеи из книги 🟡Думать, что архитектуру можно долго поддерживать в отрыве от структуры команд, — фундаментальная ошибка. Разрыв между архитектурой и структурой команд будет виден на всех уровнях разработки. Я думаю, на этом месте скупую слезу пустят те, кто работает с «отделом корпоративной архитектуры». 🟡Один из ключевых факторов эффективности команд — неблокирующие зависимости. Например, очень сложно эффективно поставлять фичи, если их тестирует отдел QA, который находится чёрт его знает где и имеет свои процессы/приоритеты/взгляд на вещи. Или другая, более частая проблема — неправильно разделённые зоны ответственности, где одна команда вынуждена ждать другую (иногда месяцами). Проблема не в самом наличии зависимостей, а в зависимостях, которые регулярно блокируют поток работы одной команды решениями другой. 🟡Платформенные команды нужны для того, чтобы расчистить путь продуктовым командам и снять с них лишнюю когнитивную нагрузку. Хорошая платформа убирает много трения в процессе разработки и релиза. К сожалению, не все платформы это понимают и навязывают свою «философию», что приводит к аккуратному избеганию их возможностей разработчиками. ⭐️ Мои впечатления Впечатления у меня остались немного смешанные. С одной стороны, идеи из книги мне понравились, и в них много здравого смысла. Разделение на типы команд, определение типов коммуникаций, применение обратного манёвра Конвея — ценные и полезные штуки, которые я успел проверить на практике. С другой стороны, книга показалась мне удивительно водянистой. Сложилось ощущение, что её ключевые идеи можно было уложить в страниц 20–30, но для издательства нужно было нарастить объём. Поэтому треть книги занимают бесполезные case studies, а сами главы изобилуют историями, восхваляющими Team Topologies. Главная ценность Team Topologies для меня не в четырёх типах команд, а в самом способе смотреть на организацию: архитектуру систем, границы ответственности и взаимодействия между командами нужно проектировать как одно целое. Руководителю, который проектирует отдел из нескольких команд, идеи из этой книги стоит знать обязательно. Но для ознакомления с ними вполне достаточно будет прочитать несколько статей или саммари книги. Саму книгу целиком стоит читать, только если хочется разобраться в аргументации и деталях взаимодействий. Все мои обзоры книг доступны по тегу #обзор_книги и в этом посте. ➡ А для тех, кто хочет читать с большей пользой, у меня есть практикум «ИнфоСушка», в котором мы полностью меняем подход к чтению и делаем его эффективным. ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 📝 @ulshinblog
1 094 просм.14 авг., 11:16
Я управляю гневом или гнев управляет мной? Чужая истерика — не повод самому впадать в эмоции и втягиваться в неё (об этом мы говорили в предыдущем посте). Спокойствие и ясный ум важны для руководителя, который хочет конструктивно договариваться с людьми и принимать качественные решения. Но из этого легко сделать вывод о том, что хороший руководитель всегда спокоен как танк и не повышает голос. А это уже не совсем правда. Несколько месяцев назад я столкнулся с человеком, который блокировал мне важный процесс. Я несколько раз пытался с ним договориться спокойно: приводил аргументы, отрабатывал его возражения, предлагал альтернативы и пути решения. Не работало. Человек как будто поймал «синдром вахтёрши» и наглухо блокировал мою работу, занимая позицию «будет либо по-моему, либо никак». В какой-то момент я понял, что мои полномочия — всё, и откровенно на него наорал. И тогда процесс внезапно задвигался. ⭐️ Гнев гневу рознь Я не сорвался на этого человека, вовсе нет. Я выбрал гнев осознанно, потому что исчерпал все остальные методы воздействия. Хотя внешне я мог выглядеть разгневанным, внутренне я был абсолютно спокоен и контролировал себя. Но этот случай заставил меня разделить проявление эмоций на два типа: ➡️ Я сорвался и потерял контроль ➡️ Я осознанно решил продемонстрировать человеку гнев, будучи спокойным Внешне обе эти ситуации выглядят одинаково, но внутри это совершенно разные процессы. ⭐️ Гнев — это тоже инструмент Иногда мягкая коммуникация становится неэффективной. Человек может: ➡️ Не воспринимать меня всерьёз ➡️ Игнорировать последствия своих решений ➡️ Привыкнуть к тому, что за его поведение ему ничего не будет ➡️ И многое другое Эмоциональная эскалация в таком случае становится способом показать человеку, что всё серьёзно. Но важно понимать, что это инструмент крайнего случая, когда все остальные (нормальные и здоровые) инструменты просто исчерпали себя. И также важно понимать, что у гнева есть цена — человек затаил на меня обиду. Процесс я сдвинул, но отношения ухудшил. После этого случая у меня исчезло убеждение «руководителю нельзя злиться». Теперь для меня важен вопрос: «Я управляю гневом или гнев управляет мной?» Самоконтроль в моей картине мира — это не необходимость всегда выглядеть спокойным, а умение осознанно выбирать свою реакцию и принимать её последствия.
1 002 просм.12 авг., 10:50
Как не втягиваться в чужую истерику
А я человек гневливый (с) Джейсон Стэтхем, «Гнев человеческий»
Есть такой тип людей, которые стараются добиваться результата повышением голоса и топаньем ножкой. Раньше я довольно легко вовлекался в подобные эмоциональные конфликты. Если разговор переходил на повышенные тона и непечатные выражения — я включался и «давал бой». Проблема этого подхода заключалась в его ресурсоёмкости. После такого «боя» приходится успокаиваться и восстанавливаться, из-за чего пропадает впустую много времени, которое могло бы быть потрачено на продуктивную работу. ⭐️ Альтернатива от Эпиктета Кардинально другой взгляд на взрослых людей, которые впадают в эмоции и начинают истерить, дал мне Эпиктет. По мнению стоиков, человек должен жить в согласии с природой. Природа наделила человека разумом, поэтому жить в согласии с природой означает пользоваться своим разумом по назначению. Неумение пользоваться своим разумом Эпиктет рассматривает не как моральный порок, а скорее как дефект и несчастье. По его мнению, на такого человека нельзя злиться — ему нужно сочувствовать и сопереживать. Эпиктет считал, что неумение пользоваться своим разумом сродни неизлечимой болезни. ⭐️ Может, мне его по голове ещё погладить? Идея сочувствия орущему человеку кажется чуждой, не так ли? Обычно мне в такой ситуации скорее хочется откусить собеседнику голову, а не посопереживать. Нет, такое поведение ненормально. Но сочувствие и сопереживание меняют наше восприятие происходящего, а не самого собеседника. Подход Эпиктета позволил мне понять, что я действительно могу быть причиной недовольства собеседника, но способ выражения этого недовольства — не моя ответственность. И это понимание снижает желание «дать сдачи». Человеку в истерике сложнее нормально рассуждать и воспринимать логику. Поэтому сначала нужно вывести разговор из эмоций и только потом продолжить обсуждение. На практике вывод из эмоций бывает разным: ➡️ Кому-то хватает простого напоминания о предмете разговора. ➡️ Другим достаточно показать, что разговор переходит в эмоциональное русло. ➡️ А с кем-то приходится откровенно разорвать коммуникацию. Сочувствовать истерящему человеку вовсе не означает необходимость терпеть его поступки или позволять собой манипулировать. Сочувствовать — значит осознавать, что человек не способен сейчас к нормальному диалогу. Это сочувствие нужно не истерящему человеку, а нам самим, чтобы сохранить свободу выбора собственной реакции. А если это его единственный способ коммуникации, то зачем с таким человеком взаимодействовать вообще?
1 081 просм.10 авг., 10:41
Engineering Leadership The Hard Parts by Juan Pablo Buriticá, James Turnbul Название этой книги заставило меня улыбнуться, потому что я искренне сомневаюсь, что в работе руководителя есть «easy parts». В работе руководителя очень много трудностей – кризисы, дедлайны, разгребание бардаков (в некоторых случаях оставленных предыдущим руководителем). И во всём этом нужно сохранять спокойствие и человечность. На чужих успехах мы мало чему учимся. А вот чужие неудачи и набитые шишки могут дать интересный взгляд на вещи и новые инструменты. Поскольку я не могу припомнить ни одного «простого» проекта в своей практике, я решил почитать эту книгу и впитать опыт коллег. ⭐️ О чём книга Основная тема книги – работа руководителя в условиях хаоса и как с ним справляться, не превращаясь в феникса. Книга содержит инструменты и рекомендации для успешного управления в сложных обстоятельствах. В книге раскрываются следующие темы: ➡️ Как выглядит хаос и в чём заключается роль руководителя в хаосе ➡️ Как подстраиваться в своей роли под хаотично меняющиеся условия ➡️ Как строить команды, которые проходят через хаос и выживают ➡️ Как налаживать разработку и поставку в условиях хаоса ➡️ Как выстраивать техническую стратегию и принципы, устойчивые к хаосу ⭐️ 3 идеи из книги 🟡Хаос – это не только стресс и боль, но ещё и кузница сильнейших профессионалов. Можно годами управлять даже очень большой, но статичной структурой и ничему толком не научиться. Буквально один год в хаосе может дать больше, чем пять лет обычной работы. 🟡Главный риск в хаосе – это не ошибка, а бездействие. В хаотичном окружении бывает довольно трудно направлять команду, потому что всё вокруг постоянно меняется. Но если у команды вообще нет никаких целей, то любые потрясения будут бить по ней ещё сильнее. Поэтому лучше иметь хоть какие-то цели и адаптировать их под обстоятельства. 🟡Команды выгорают не от тяжёлой работы, а от бессмысленности происходящего. Люди могут выдерживать сложные, нагруженные недели и овертаймы, если понимают, ради чего они стараются. Если смысла в работе нет, то команда скатится в постоянное тушение пожаров и выгорание. ⭐️ Мои впечатления Книга оказалась удивительно простой и жизненной. Узнавать себя в ней я начал прямо с первых страниц, где описываются признаки организации в хаосе (мне кажется, я там бинго собрал). Во многом книга показалась мне больше эмоциональной и поддерживающей. Было ощущение, что авторы через всю книгу несут простую мысль: «Работать в хаосе сложно». Они заставляют читателя это признать и отталкиваться от этого, подбирая свои действия. Это очень мудрая мысль. Работа в хаосе пожирает силы и буквально вынимает душу. Бравады и молодецкого задора хватит на некоторое время, но всему рано или поздно приходит конец. Поэтому работать в условиях хаоса нужно с полным осознанием того, что это очень сложно и далеко не бесплатно. Инструменты, предлагаемые авторами, очень просты и применимы даже в обычных условиях: нормальная постановка целей, процесс принятия решений, практики канбана и так далее. Однако в хаосе все эти простые и правильные вещи становятся в разы важнее, потому что они помогают немного навести порядок. Книгу рекомендую к прочтению. Мне было полезно. Все мои обзоры книг доступны по тегу #обзор_книги и в этом посте. ➡ А для тех, кто хочет читать с большей пользой, у меня есть статья с описанием моего процесса чтения и упражнениями. ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 📝 @ulshinblog
1 175 просм.7 авг., 10:30
Как принимать решения, о которых не придётся жалеть В управлении часто (на самом деле практически никогда) нет решений, которые были бы однозначно хорошими и без побочек. Это только в программировании логика детерминирована и конкретна, в жизни же всё намного сложнее. Иногда из-за всех побочек решение принять может быть непросто. Настолько непросто, что я временами откровенно залипаю между двумя-тремя альтернативами как Буриданов осёл, будучи не в состоянии выбрать. В таких ситуациях нужны простые и относительно универсальные принципы, которые помогут сделать выбор. Один из таких принципов – золотое правило нравственности. Звучит оно следующим образом:
(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.
Любые решения руководителя касаются других людей. Всегда, без исключений. В трудных ситуациях золотое правило нравственности заставляет не только подумать о преимуществах и недостатках – оно также подталкивает к тому, чтобы посмотреть на ситуацию глазами тех людей, которых принимаемое решение затронет (включает эмпатию). Не всегда эти решения будут хорошими, правильными или приятными (а скорее даже наоборот). Но по своему опыту могу сказать, что решения, принятые через призму золотого правила нравственности, – это решения, о которых мне ни разу не пришлось сожалеть.
1 033 просм.5 авг., 10:01
Как закончить спор, в котором оба правы Недавно двое моих коллег крепко зарубились по поводу одного API-контракта. Позиция каждого была понятна, и оба хотели сделать хорошо, только договориться в деталях не могли. А я просто сидел и наблюдал — до определённого момента. Конфликты и споры внутри команды — это нормально и естественно. Как писал Ленсиони в книге «5 пороков команды», если в команде нет конфликтов, то с высокой долей вероятности всем вообще всё равно, что происходит (что намного хуже самих конфликтов). Проблемы начинаются, только если конфликт: ➡️ затягивается; ➡️ переходит на личности; ➡️ начинает затрагивать всё больше и больше участников. В такой ситуации конфликту нужна третья сторона — фасилитатор. Это человек относительно беспристрастный, который сможет рассудить участников и вывести их на конструктивный диалог. В командах фасилитатором чаще всего выступает руководитель (он не идеально беспристрастен, зато обладает контекстом и заинтересован в решении конфликта). В нашей ситуации таким фасилитатором выступил я. В какой-то момент я осознал, что ребята начинают ходить по кругу и ни одна сторона не хочет уступать другой. Я понял, что они уже за деревьями не видят леса: желание «пропихнуть своё решение» заставило их забыть, что мы все работаем в одной команде и делаем одно дело. Всё, что я сделал, — это прервал их перепалку и напомнил им несколько простых вещей: ➡️ я уважаю мнение каждого из них как профессионала; ➡️ каждый из них по-своему прав, и его предложение — хорошее; ➡️ оба они движимы желанием сделать хорошо (и поэтому спорят); ➡️ мы все — одна команда и делаем одно дело, поэтому нужно найти решение, которое будет лучше для команды. Удивительно, но после этого спор (длившийся уже почти час) сошёл на нет, и буквально за 10 минут ребята договорились. Когда члены команды конструктивно спорят, это хорошо. Но иногда им нужно немного помочь принять финальное решение, потому что в пылу спора они могут излишне увлекаться своими идеями и забывать про общую картину.
1 173 просм.3 авг., 09:31
«Волкодав», Мария Семёнова Я вообще люблю всякую добротную фэнтезятину. Но действительно крутые произведения и циклы встречаются нечасто. Мой эталон (по впечатлениям от чтения) — цикл «Страж» Алексея Пехова. И этот цикл задрал мне планочку настолько высоко, что я долгое время не мог найти что-то хотя бы подобное по эмоциям и интересности чтения. Когда я в прошлый раз размышлял: «А чего бы такого почитать?», то внезапно вспомнил, что мой друг Серёга уже несколько раз рекомендовал мне «Волкодава». «Почему бы и нет?» — подумал я и купил книгу. В итоге я просто провалился в неё с головой. Я традиционно читаю перед сном (недолго, минут 10, просто как ритуал) — и впервые за долгое время я вечером прямо предвкушал момент, когда уже смогу пойти почитать. Также я читал по дороге в метро, на отдыхе и даже в бессонную ночь. «Волкодав» — это качественное, очень интересное и увлекательное фэнтези со славянским вайбом. Первая книга превосходна! Надеюсь, что весь цикл будет настолько же хорош.
1 053 просм.2 авг., 12:26
1 176 просм.31 июля, 11:30
990 просм.31 июля, 11:30
Практикум «ИнфоСушка»: прочитать меньше, применить больше С глубокого детства система образования вбивает нам в голову, что с любым материалом нужно работать «от корки до корки». Нельзя бросать книгу на середине! И прочитать только две нужные главы тоже нельзя! Если уж взял книгу в руки, то изволь читать от введения до заключения и не пропустить ни буковки. Даже в школе и университете этот подход имел мало смысла. А уж во взрослом возрасте читать всё от буквы до буквы вообще превращается в способ медленного самоубийства от скуки. В итоге мы страдаем от скучных лекций или продираемся сквозь водянистые книги просто потому, что «уже начали, бросать нельзя». В итоге получаем грустные картины: ➡️ Тимлид на грани выгорания по вечерам (потому что днём сроки горят) пытается запихнуть в себя книги по менеджменту и архитектуре, хотя голова уже не соображает. ➡️ Senior, который мечтает стать архитектором, месяц за месяцем откладывает книги и статьи по системному дизайну, потому что они набиваются в бэклог быстрее, чем он успевает их читать. ➡️ Продакт-менеджер и маркетолог пытаются разобраться в сложнейшей IT-теме в сжатые сроки, захлёбываясь водой из курсов и статей. ➡️ Вечный студент пишет тонны конспектов по прочитанным книгам и статьям, чтобы больше никогда к ним не возвращаться. Вместо реального самообразования мы копим интеллектуальный жир. Поглощая тонны информации, мы забиваем головы бесполезными фактами, страдая от того, что не запоминаем ещё больше. А наш мозг заботливо стирает из памяти всё то, что не применяется на практике. Мне это осознание обошлось дорого и болезненно. Но с тех пор я начал строить конвейер работы с информацией и идеями, который сфокусирован не на бесконечном поглощении материалов, а на их осмыслении и внедрении в рабочую практику. Именно этим мы занимались на первом потоке моего практикума «ИнфоСушка». Мы ломали старые шаблоны и заменяли их более продуктивными, возвращали себе ответственность за самообучение и учились делать новый опыт явным. Вот пара реальных ситуаций с первого потока: ➡️ Студент годами боролся с режимом сна. Ранее он мучил профильную книгу целый месяц, прочитал 50 страниц и бросил. На практикуме он за полчаса дошёл до 90-й страницы, полностью скипнул водянистые истории автора, нашёл главу «Как остановить внутреннюю болтовню», забрал чек-лист и ушёл внедрять. Результат — чистая практика за 30 минут. ➡️ Студент, изучающий английский, долго находился на плато B1, пытаясь учить «всё сразу». На практикуме он сузил цель до конкретной боли — нехватки IT-лексики для созвонов, настроил работу с LLM и занимается 18 дней подряд без единого пропуска и с удовольствием, потому что видит смысл в каждом действии. ➡️ Студентка пошла на офлайн-лекцию, на середине поняла, что спикеры льют воду, встала и ушла, сэкономив четыре часа, а затем оформила возврат за ненужную подписку на курс, забрав оттуда только один точечный навык. Практикум — это не лекции вида «посмотрел и забыл», а сложная аналитическая работа, из-за которой первое время будут возникать сопротивление и желание бросить. Мы будем учиться ставить цели на чтение, безжалостно отбрасывать воду, бороться с FOMO и внедрять прочитанное в свою жизнь, превращая интеллектуальный жир в мышцы личного опыта. Что вас ждёт внутри практикума «ИнфоСушка» ➡️ Записи уроков. Все материалы доступны сразу, проходить их можно в комфортном темпе. ➡️ Практические задания с проверкой. Каждый блок содержит задания для отработки. ➡️ Закрытый чат поддержки. Общий чат практикума, где можно сдать домашку, задать вопрос или поделиться инсайтом. ➡️ Q&A-сессии. По мере накопления вопросов я провожу живые сессии вопросов и ответов. ➡️ Дополнительные материалы. База уроков постепенно пополняется ответами на запросы студентов и новыми интересными техниками. ➡️ Доступ навсегда. Вы получаете бессрочный доступ к чату, материалам и Q&A-сессиям. Цена практикума: 9900р. Если вы готовы перестать копить закладки и хотите научиться превращать информацию в реальные инструменты для жизни, я жду вас в практикуме «ИнфоСушка». 📎 Присоединиться можно по ссылке.
644 просм.31 июля, 11:30

Посты загружаются автоматически из канала. Администрация сайта не несёт ответственности за их содержание и размещённые в них ссылки.