Публикация от 3 апреля 2026

Нам пишут часть 2: Если завтра я создам профсоюз к примеру «Медики Приангарья» и попрошу такого же «личного контроля», мне его дадут? Или всё-таки эта схема работает только для избранных?  Что делать тем, у кого нет «личного контроля»? Представьте себя на моём месте. Или на месте любого жителя Иркутской области, который не работает на этом заводе.  У вас прорвало трубу в разгар зимы. Управляющая компания не реагирует. Вы идёте в прокуратуру. А там, оказывается, есть «особый канал» для членов профсоюза одного завода, и их проблемы решают с «личным контролем» и «жёсткой реакцией». А ваша проблема — ну что ж, она в «общей массе». Может, потеряется. Может, нет.  Как вы себя почувствуете? Что вы подумаете о нашей правоохранительной системе? О справедливости? О равенстве перед законом?  Что я подумала читая этот текст: Я подумала, что в 21 веке в России мы возвращаемся к практике, когда качество защиты твоих прав зависит не от закона, а от того, есть ли у тебя «нужные люди». Это страшно. Это разрушает доверие к государству.   Это правильно? Считаю что нет. И я уже направила официальные заявления в компетентные органы. Почему по моему мнению это нарушение закона: 1. Дискриминация при рассмотрении обращений Статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ прямо запрещает дискриминацию в зависимости от принадлежности к общественным объединениям. Публичное обещание особого порядка для членов профсоюза — грубейшее нарушение. 2. Создание коррупциогенной схемы Статья 6.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» и Методика № 96 относят к коррупциогенным факторам: · избирательность применения процедур; · отсутствие прозрачности; · создание искусственных преимуществ для отдельных групп граждан. Именно это мы и усматривается по впечатлениям после прочтения: «личный контроль» конкретного помощника прокурора за обращениями, прошедшими «фильтр» конкретного профсоюза. 3. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) Помощник прокурора не наделён правом создавать «особые каналы» и устанавливать привилегированный порядок для отдельных групп граждан. Инструкция Генеральной прокуратуры № 45 требует единообразной регистрации всех обращений в системе АИС «Надзор». Обещание «не потеряться в общей массе» — это публичное признание того, что общий порядок рассмотрения обращений не гарантирует их сохранности. 4. Выход профсоюза за пределы полномочий Согласно Федеральному закону № 10-ФЗ «О профессиональных союзах», их деятельность ограничена защитой трудовых прав. Сбор обращений по ЖКХ, дорогам, благоустройству и позиционирование себя в качестве обязательного «фильтра» в прокуратуру не имеет законных оснований. Кроме того, организация сбора персональных данных граждан без их письменного согласия и для целей, не предусмотренных уставом, содержит признаки административного правонарушения (ст. 13.11 КоАП РФ). Хотелось бы получить ответы на вопросы, которые я жду от официальных лиц: Я обращаюсь публично, потому что считаю: эта ситуация требует не тихого урегулирования, а публичного ответа. Граждане имеют право знать, на каком основании их права ставятся в зависимость от принадлежности к профсоюзу.  1. Соответствует ли закону публичное заявление сотрудника прокуратуры о создании «особого канала» для членов конкретного профсоюза? 2. Означает ли фраза «не потеряется в общей массе документов», что обращения граждан, поданные напрямую в установленном порядке, могут игнорироваться или рассматриваться менее качественно? 3. Как вы объясните жителям Иркутской области, которые не работают на этом заводе, почему их проблемы заслуживают меньшего внимания, чем проблемы членов этого профсоюза? 4. Будет ли проведена служебная проверка в отношении помощника прокурора, сделавшего эти заявления? Если да — каковы её результаты? Если нет — почему?